РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Москва

77RS0005-02-2025-005833-998

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3576/2025 по иску фио к ИП фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ИП фио, в котором просит признать договор возмездного оказания услуг №1-бд-01/04/25, заключенный 01.04.2025 г., между ИП фио и фио, взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере сумма, сумму в размере сумма в виде уплаченных процентов по договору потребительского кредита №4002025666 от 01.04.2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма за период с 19.04.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, ссылаясь на то, что 01.04.2025 г. между ИП фио и фио заключен договор возмездного оказания услуг №1-бд-01/04/25. Для оплаты по указанному договору фио оформила договор потребительского кредита №4002025666 от 01.04.2025 г. с АО «ОТП-Банк». Согласно условиям договора №1-бд-01/04/25 от 01.04.2025 г. исполнитель ИП фио обязался оказать услуги согласно учебному плану, который исполнителем не подписан, услуги фактически не оказаны, договор не исполнен. 08.04.2025 г. в адрес исполнителя фио направлено уведомление о расторжении договора с требованием возврата уплаченных денежных средств, которое оставлено исполнителем без удовлетворения. 11.04.2025 г. фио повторно обратилась к исполнителю с претензией об отказе от договора и требованием возврата уплаченных денежных средств, добровольном возмещении убытков. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец фио и ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, которая с заявленными требованиями не согласилась в части взыскания процентов и штрафа, представила суду платежное поручение, согласно которому ИП фио оплатил фио денежные средства в размере сумма

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2025 г. между ИП фио и фио заключен договор возмездного оказания услуг №1-бд-01/04/25.

По условиям настоящего договора согласно п.1.1 исполнитель обязуется оказать клиенту мастер-классы (услуги) путем их посещения в очной или онлайн форме, а клиент обязуется принять услуги и оплатить их в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.3.1. стоимость услуг составляет сумма

Как следует из п.3.2. договора оплата услуг исполнителю производится путем банковской рассрочки.

01.04.2025 г. между фио и АО «ОТП-Банк» заключен кредитный договор №4002025666 на сумму сумма, под 24,914 % годовых, на срок до 01.04.2027 г.

Цель заключения кредитного договора – оплата услуг по договору №1-бд-01/04/25 от 01.04.2025 г.

Согласно условиям договора №1-бд-01/04/25 от 01.04.2025 г. исполнитель ИП фио обязался оказать услуги согласно учебному плану, который исполнителем не подписан, услуги фактически не оказаны, договор не исполнен.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 08.04.2025 г. в адрес исполнителя фио направлено уведомление о расторжении договора с требованием возврата уплаченных денежных средств, которое оставлено исполнителем без удовлетворения.

11.04.2025 г. фио повторно обратилась к ИП фио с претензией об отказе от договора и требованием возврата уплаченных денежных средств, добровольном возмещении убытков. Претензия оставлена без удовлетворения.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Доказательств того, что исполнителем ИП фио оказаны какие-либо услуги, что понесены фактически расходы, связанные с исполнением указанного договора, ответчиком ИП фио не представлены.

Поскольку истец отказался от договора, ответчик не возражал, договор №1-бд-01/04/25 от 01.04.2025г. считается уже расторгнутым, соответственно в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору №1-бд-01/04/25 от 01.04.2025 г. и сумму в размере сумма в виде уплаченных процентов по договору потребительского кредита №4002025666 от 01.04.2025 г. суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Представителем ответчика представлено платежное поручение №14 от 14.07.2025 г. на сумму сумма в счет возврата денежных средств в связи с расторжением договора №1-бд-01/04/25 от 01.04.2025 г.

В сумму сумма входит сумма по договору в размере сумма и сумма уплаченных процентов по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик возвратил истцу денежные средства лишь 14.07.2025 г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за период с 19.04.2025 г. по 14.07.2025 г. в размере сумма, исходя из следующего расчета.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с 19.04.2025 г. по 14.07.2025 г. составила сумма

Представленный расчет арифметически верен и основан на действующем законодательстве. Однако, 14.07.2025 г. истец выплатил ответчику сумму уплаченных процентов по кредитному договору в размере сумма, таким образом сумма процентов, подлежащая взысканию, должна рассчитываться, как сумма – сумма =сумма

В силу п. 6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, последствиям допущенного нарушения, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2025 года по 14 июля 2025 года в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в доход бюджета гор. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья В.С. Яковлева