В окончательном виде решение изготовлено 27.12.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-007729-29

Дело № 2а-8549/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий должностных лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействие судебного пристава ФИО4 в ненадлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование указав, что 30.05.2022г. судебным приставом Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, однако копия постановления должнику направлена не была. На сайте госуслуг значиться только постановление об обращении взыскания на заработную плату, но открыть документ не представляется возможным. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлен не было, соответственно не был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований решения суда, поэтому постановление об обращении взыскания на заработную плату и постановление о взыскании исполнительского сбора приняты преждевременно.

Протокольным определением к участию в деле привечено заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России».

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, направил письменную правовую позицию.

Административные ответчики: судебный пристав исполнитель Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ ФССП по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судебным приставом Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, направлены письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. (Далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела, 30.05.2022г. судебным приставом Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 13.05.2022г., выданного на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга №, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 путем электронного документа оборота через портал «Единый портал государственных и муниципальных услуг», что подтверждается выпиской из системы ПК АИС ФССП России от 30.05.2022г. (л.д.35)

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований испольного документа 5 дней со дня получения постановления должником, которое было прочтено 25.06.2022г. (л.д.34-35).

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждений исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на направленных в адрес должника документов, имеющихся в банке данных исполнительных производств «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов».

07.06.2022г. в рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО4, вынесено постановление об временном ограничении на выезд должника из РФ.

18.06.2022г. в рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО4, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как видно из материалов дела, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику было направлено и получено им 30.05.2022г., установлен срок добровольного исполнения в пять дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Тот факт, что письмо было прочитано 25.06.2022г., не влечет нарушений в действиях судебного пристава, по совершению принудительных мер в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Оценив в совокупности представленные доказательства и учитывая, что в данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем возбуждено на основании поступившего в ОСП исполнительного документа, отвечающего требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем должник был осведомлен, копия постановления получена 30.05.2022г.

Вместе с тем в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований требования исполнительного документа исполнены не были, что повлечет вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.

Таким образом, нарушение прав административного истца и необходимость в восстановлении нарушенных прав является одним из обязательных условий для удовлетворения заявленных требований. Отсутствие такого условия является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку данное действие совершено в полном соответствии с действующим законодательством

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.