Решение по делу № 2-3384/2024 от 02.06.2025 - о запрете осуществлять деятельность по содержанию животных в нежилых помещениях, возложении обязанности осуществить вывоз животных из нежилых помещений, взыскании судебной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-407/2025 (2-3384/2024)

УИД 70RS0001-01-2024-005867-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Романовой Ю.А.

при секретаре Бежинарь Г.С.,

помощник судьи Костиков К.А.,

с участием представителя истца В.В. по доверенности от 22.10.2024 (на 10 лет), представителя ответчика Благотворительный фонд помощи бездомным животным "Тотошка" – Ю.С. по доверенности от 12.02.2025 (на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Г.В. к Т.П., Благотворительному фонду помощи бездомным животным «Тотошка», С.Н. о запрете осуществлять деятельность по содержанию животных в нежилых помещениях, возложении обязанности осуществить вывоз животных из нежилых помещений, взыскании судебной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Г.В. (далее истец) обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения спора, к Т.П., в котором просит запретить Т.П., С.Н. и Благотворительному фонду помощи бездомным животным «Тотошка» (далее-ответчики) осуществление деятельности по постоянному либо временному содержанию кошек, включая приюты, пункты передержки, зоогостиницы, и иной деятельности по массовому содержанию кошек в помещениях /________/ (кадастровый /________/) и /________/ (кадастровый /________/), расположенных по адресу: г. Томск, /________/. Обязать ответчиков своими силами и за свой счет осуществить вывоз кошек из помещения /________/ (кадастровый /________/) и помещения /________/ (кадастровый /________/), расположенных по адресу: г. Томск, /________/, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска Г.В. ссылается на то, что истец является собственником /________/, расположенной на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, /________/. Под квартирой истца в цокольном этаже расположены нежилые помещения /________/ (кадастровый /________/, 42,10 кв.м.) и /________/ (кадастровый /________/, 50,80 кв.м.) общей площадью 92,9 кв.м. Указанные помещения принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается претензией ООО «Управляющая компания «Источное». В помещениях ответчика осуществляется деятельность по содержанию бездомных животных (кошек). Вследствие чего, из помещений ответчика постоянно распространяется сильный запах кошачьих экскрементов. Запах проникает в квартиру истца, создает неблагоприятные условия проживания в квартире. Также кошки мешают спать по ночам и отдыху днем. Из акта обследования ООО «Управляющая компания «Источное» следует, что в помещении ответчика чувствуется стойкий зловонный запах. Численность животных на момент проверки составляла порядка 30-40 кошек. Лотки переполнены фекалиями.

Таким образом, действия ответчика нарушают права истца. Более того, законодательство РФ запрещает размещать приюты для животных в жилых домах.

Протокольными определениями от /________/, от /________/ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Благотворительный фонд помощи бездомным животным «Тотошка», С.Н..

Истец Г.В., ответчики Т.П., С.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца В.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. В письменных пояснениях по делу указал, что расположение приюта (зоогостиницы, пункта передержки животных) в жилой застройке не допускается, так как это нарушает санитарные нормы и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Возражения ответчиков о том, что в помещении Т.П. осуществляется деятельность зоогостиницы (пункта передержки) фактически сводятся к тому, чтобы вывести характер этой деятельности из-под требований, регламентирующих массовое содержание животных. Что касается доводов представителя БФ «Тотошка» о том, что права истца не нарушаются и неправомерно применение СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», то данная позиция основана на неверном толковании норм права. Сам факт существования приюта (зоогостиницы, пункта передержки) в жилом многоквартирном доме является основанием для удовлетворения иска, поскольку такая деятельность, кроме неприятного запаха и шума, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчиками не представлены доказательства соблюдения ветеринарных норм, в частности, карантина и вакцинации кошек против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных (п. 1 ч. 7 ст. 16 ФЗ от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представитель ответчика Благотворительный фонд помощи бездомным животным "Тотошка" – Ю.С. в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск, в котором указал, что доказательств нарушения права истца ответчиком не представлено. Обязательным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения каких-либо прав истца, лицом, осуществляющим спорную деятельность по содержанию животных, бремя доказывания чего возлагается на истца. Истцом избран ненадлежащий способ защиты. Требования о запрете деятельности по содержанию животных, об обязании их вывезти, являются чрезмерными, не направленными на исключение конкретных нарушений прав истца и их восстановление (например, при установление судом конкретных нарушений (шума, превышающего допустимые нормы, превышения содержания опасных веществ в атмосферном воздухе и пр.), восстановление права истца возможно путем технического переоснащения помещения и т.п.). Предъявленный размер судебной неустойки чрезмерен. Предъявленная судебная неустойка в 3000 руб. за каждый день просрочки не отвечает принципам справедливости и соразмерности, а также с учетом характера требований, исполнение которых требует существенных временных, финансовых, организационных затрат, и находится в зависимости от третьих лиц (собственников свободных помещений, субъектов, способных принять животных для содержания) судебная неустойка может быть определена в размере не более 5 руб. за каждый день просрочки. Решение суда должно отвечать требованию исполнимости. В случае удовлетворения судом требования об обязании ответчика осуществить вывоз кошек, решение в отсутствие определенности способа исполнения с учетом ст. 4, ст. 9 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ, т.е. в отсутствие порядка определения судьбы животных с соблюдением принципов обращения с ними, будет неисполнимым.

Ответчик Т.П. в письменных возражениях на иск просила в требованиях истца отказать в полном объеме, поскольку в принадлежащем ей помещении по адресу: г. Томск, /________/, находится не приют, а временное содержание непродуктивных животных, на основании договора ссуды от /________/, заключенного с С.Н. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Не имеет отношения к Благотворительному фонду помощи бездомным животным «Тотошка».

Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы отзыва, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные

Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (ч. 3 ст. 13 указанного Федерального закона).

В силу положений ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как следует из сведений ЕГРН от /________/, от /________/, истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Томск, /________/. Согласно выписке из ЕГРН от /________/, нежилые помещения /________/ (кадастровый /________/) и /________/ (кадастровый /________/), расположенные по адресу: г. Томск, /________/, принадлежат на праве собственности ответчику Т.П. Из указанных выписок также следует, что нежилые помещения расположены на цокольном этаже многоквартирного жилого дома.

На основании договора безвозмездного пользования нежилого помещения от /________/, данные нежилые помещения общей площадью 92,9 кв.м. предоставлены Т.П. ссудополучателю С.Н. для временного содержания непродуктивных животных (п. 2.4). Срок действия договора – до /________/ (п. 6.2 договора).

На основании заявления, полученного от собственника жилого помещения по адресу г. Томск, /________/, И.А., проведено обследование санитарного и общего состояния нежилого помещения, в котором располагаются животные (кошки) Благотворительного фонда помощи бездомным животным «Тотошка».

Согласно акту обследования ООО «Управляющая компания «Источное» от /________/, на основании заявления от И.А. проведено обследование санитарного и общего состояния нежилого помещения, в котором располагаются животные (кошки) Благотворительного фонда помощи бездомным животным «Тотошка», по результатам которого выявлено, что в помещении чувствуется стойкий зловонный запах. По помещению перемещаться не допустили, какие-либо документы предоставлять отказались. Численность животных на момент проверки составляет порядка 30-40 кошек. Лотки переполнены фекалиями. Вывески либо информационной таблички, обозначающей что находится в помещении, нет. Вентиляция в помещении, соответствующая стандартам РФ, отсутствует.

/________/ ООО «Управляющая компания «Источное» направляло Т.П. претензию, в которой указало, что в адрес ООО «УК «Источное» поступило обращение от собственников жилых помещений по адресу : г.Томск, /________/. Т.П. является собственником нежилого помещения цокольного этажа общей площадью 92,9 кв.м. по вышеуказанному адресу. В нарушение п. /________/ договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, Т.П. не поставила в известность о заключении договора аренды указанного нежилого помещения с организацией, занимающейся приютом для животных (в данном случае кошек). В соответствии с п. 4.12. Свод правил по организации приютов № ОКС 91.040.99 от /________/, не допускается размещение приюта для животных в жилых, общественных, административных и производственных зданиях. В срок до /________/ предложено расторгнуть указанный договор и копию уведомления о расторжении договора направить на почтовый адрес управляющей компании.

В подтверждение факта содержания кошек в спорных нежилых помещениях истцом представлены в материалы дела фототаблицы, а также видеоматериал, сделанный истцом в январе 2025 года. Съемка, согласно пояснениям представителя истца, производилась с окон нежилых помещений, выходящих на улицу дома по адресу: г.Томск, /________/, поскольку входная дверь в данные помещения заперта, попасть внутрь не представилось возможным.

Судом /________/ произведен осмотр на месте нежилых помещений Т.П. по адресу: г.Томск, /________/, в ходе которого установлено, что входная дверь в помещения заперта, огорожена металлическим забором, собственник на осмотр не явилась, дверь не открыла, на телефонные звонки сотрудника суда не ответила. Окна в данных нежилых помещениях были закрыты рольставнями, одно из окон – темными шторами, во время осмотра на подоконник окна со шторами вышла одна кошка.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нежилых помещениях ответчика Т.П., расположенных на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, содержатся животные (кошки), не принадлежащие ответчику на праве собственности.

Представитель ответчика Благотворительного фонда помощи бездомным животным "Тотошка" Ю.С. отрицал принадлежность животных, находящихся в помещениях Т.П., фонду.

Согласно уставу фонда от /________/, фонд является не имеющей членства некоммерческой организацией, учрежденной физическим лицом на основе добровольных имущественных взносов, преследующих социальные, благотворительные и иные общественно-полезные цели. Учредителем фонда является С.Н. (п. 1.1). Юридический адрес фонда: 636200, /________/ (п. 1.1.1). Целью фонда является охрана и защита бездомных животных. Предметом деятельности фонда являются: аккумулирование денежных средств и имущества для реализации цели фонда; содействие в отлове беспризорных животных, их лечении, вакцинации, стерилизации, в поиске хозяина; организация взаимодействия с государственными структурами, учреждениями, общественными объединениями, профессиональными союзами, обществами по проблеме бездомных животных; содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в обеспечении безопасности граждан от безнадзорных животных, в т.ч. внедрение практики «отлов-стерилизация-возврат», вместо отстрелов; содействие и участие в реализации государственных и общественных программ, направленных на охрану и защиту бездомных животных; открытие собственного приюта, ветеринарной клиники, гостиницы для домашних животных на территории Томской области; содействие и внедрение в практику новых проектов, нацеленных на защиту бездомных животных и гуманный контроль над их популяцией; улучшение и совершенствование законодательства и т.д. (п. 3.1-3.2). Фонд для достижения данных целей может организовывать приюты и питомники для животных (п. 3.3).

Истцом представлены скриншоты с сайта Департамента ветеринарии Томской области, с официальной страницы Благотворительного фонда помощи бездомным животным "Тотошка" в социальных сетях, где адрес фонда был указан: г. Томск, /________/.

Также в материалы дела был представлен договор безвозмездного пользования нежилого помещения от /________/, по которому Т.П. передала его в безвозмездное пользование для передержки временного содержания кошек индивидуальному предпринимателю Н.Н., которая согласно выписке из ЕГРЮЛ от /________/ является директором Благотворительного фонда помощи бездомным животным "Тотошка". Срок действия данного договора истек /________/ (п. 6.2 договора).

Согласно ответу Управления Россельхознадзора по Новосибирской и Томской областям от /________/, рассмотрено обращение И.А. о нарушении ветеринарного законодательства Н.Н. по адресу: г. Томск, /________/, по результатам которого ей объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В данном предостережении указано, что оно вынесено Департаментом ветеринарии Томской области в связи с коллективным обращением от жителей многоквартирного дома по адресу: г. Томск, /________/, о размещении приюта для животных без владельцев (Благотворительный фонд помощи бездомным животным "Тотошка") на цокольном этаже указанного дома, об отсутствии надлежащего ухода за ними, дезинфекции, уборки экскрементов, об утилизации трупов павших животных в мусорные контейнеры жилого дома, отсутствие своевременного оказания животным ветеринарной помощи, в нарушение Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Томской области.

Согласно ответу И.А. от Департамента ветеринарии Томской области от /________/, рассмотрев коллективное обращение о размещении в жилом доме по адресу: г. Томск, /________/, приюта для животных без владельцев Благотворительным фондом помощи домашним животным «Тотошка», установлены признаки, указывающие на нарушение БФ «Тотошка» положений пункта 2 статьи 16, пунктов 1,2,5 статьи 9 Федерального закона, пункта 4 Порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Томской области, утвержденного приказом Департамента ветеринарии Томской области от /________/. В целях профилактики нарушений Департаментом ветеринарии Томской области БФ «Тотошка» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требовании в области обращения с животными, а также направлено информационное письмо об обязательном исполнении установленных законодательством в области обращения с животными следующих требований: приюты для животных подлежат размещению в специально предназначенных для этого зданиях, строениях, сооружениях, с учетом требовании законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (в том числе с учетом установленной Санитарно-эпидемиологическими правилами и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»), а также с учетом требований к обустройству помещений приюта для животных, установленных приказом Департамента ветеринарии Томской области от 06.04.2020 № 9. Департаментом принято решение о проведении профилактического визита.

Согласно ответу И.А. от Департамента ветеринарии Томской области от /________/, не представилось возможным провести профилактический визит в связи с отсутствием руководителя фонда «Тотошка».

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 498-ФЗ) отношения в области обращения с животными регулируются данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 5 ст. 18. Закона № 498-ФЗ содержание отловленных животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, не допускается.

В соответствии со ст. 16 Закона № 498-ФЗ приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались. Приюты для животных размещаются в специально предназначенных для этого зданиях, строениях, сооружениях. Порядок организации деятельности приютов для животных, а также нормы содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации: в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Томской области утвержден Приказом Департамента ветеринарии Томской области от 06.04.2020 № 9 (далее – Порядок).

Как следует из п. 2-6 указанного Порядка, приюты для животных могут быть предназначены для содержания животных разных видов, учитывая их биологическую совместимость, или иметь специализацию по содержанию только одного определенного вида животных. Приюты осуществляют деятельность по содержанию животных с соблюдением требований, установленных статьями 9, 16 и 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ. Приюты размещаются в специально предназначенных для этого зданиях, строениях, сооружениях с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Территория приюта должна быть огорожена забором, исключающим проникновение животных на территорию приюта извне. В приюте обустраиваются помещения и (или) вольеры для приема животных, временного и постоянного содержания животных, ветеринарный пункт, карантинное помещение и помещение, предназначенное для лечения животных в условиях стационара.

В силу п. 9-10 Порядка, помещения, используемые для приема кошек, временного и постоянного содержания кошек, обустраиваются индивидуальными и (или) групповыми вольерами или клетками из расчета не менее 0,8 кв.м. площади на одно животное со следующим температурно-влажностным режимом: температура от +15° градусов Цельсия до + 25° градусов Цельсия; относительная влажность воздуха 50 - 80 процентов. В вольерах обустраиваются полки (лежаки). Максимальное количество животных в приюте рассчитывается исходя из количества вольеров и (или) клеток (будок, отсеков), размер которых установлен пунктами 7, 9 настоящего Порядка.

Помещения приюта должны иметь: естественное и (или) искусственное освещение; водоснабжение и водоотведение; естественную и (или) принудительную вентиляцию (п. 12 Порядка).

Животные, содержащиеся в приюте, подлежат: 1) вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных, в соответствии с ветеринарным законодательством Российской Федерации; 2) маркированию несмываемыми и неснимаемыми метками; 3) стерилизации при отсутствии ветеринарных показаний, препятствующих проведению указанной операции (п. 18 Порядка).

Лотки для отходов содержания кошек устанавливаются из расчета не менее 1 лотка на 3 кошки. Лоток должен быть заполнен безопасным для животных наполнителем, обладающим гигроскопичными и сорбирующими свойствами, или иметь сетку. Очистка лотков должна проводиться ежедневно (п. 26 Порядка).

В соответствии с п. 4.12 Свода правил. СП 492.1325800.2020 "Правила проектирования. Приюты для животных", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2020 № 908/пр не допускается размещение приютов в жилых, общественных, административных и производственных зданиях при новом строительстве и реконструкции.

Согласно п. 12.5.14. таблицы 7.1. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ветлечебницы с содержанием животных, виварии, питомники, пункты передержки животных относятся к объекту 5 класса опасности.

В главе VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 указано, что санитарно-защитная зона у объекта 5 класса опасности устанавливается в размере 50 метров.

Исходя из изложенных норм, содержание кошек в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, /________/, не отвечает требованиям, предъявляемым законом, и влечет нарушение санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Довод ответчика Т.П. о том, что в принадлежащих ей помещениях находится не приют, а временное содержание непродуктивных животных, судом отклоняется, поскольку такого понятия как «передержка», «временное содержание непродуктивных животных» действующее законодательство в области обращения с животными без владельцев не содержит. Исходя из пояснений представителя ответчика, временное содержание животных преследует цель их дальнейшего жизнеустройства. По своей сути деятельность, которую осуществляет ответчик, является приютом для кошек в том смысле, который ему придает законодательство в области обращения с животными без владельцев.

Т.П. в письменных возражениях не ссылается на то, что кошки являются ее собственностью. При этом само количество кошек, находящихся в нежилых помещениях ответчика, указывает на осуществление ей деятельности в качестве приюта.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия.

Пунктом 4.8 Санитарных правил СП 3.1.096-96 Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96, утвержденных Госкомсанэпиднадзором Российской Федерации 31.05.1996 № 11, Минсельхозпродом Российской Федерации 18.06.1996 № 23 установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову.

На основании указанных нормативно-правовых актов мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных относятся к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней общих для человека и животных.

В соответствии со ст. 10 Закона № 52-ФЗ каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства. Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, способных повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания.

Статьей 39 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Деятельность приюта для кошек, расположенного в нежилых помещениях ответчика по адресу: г. Томск, /________/, с нарушением установленных санитарно-эпидемиологических требований и правил содержания животных создает реальную угрозу жизни, здоровью, а также безопасности жителей многоквартирного дома, а также угрозу причинения вреда окружающей среде, животным в результате возникновения и распространения карантинных и особо опасных болезней.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, деятельность Т.П. по содержанию приюта для животных (кошек) не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит запрету.

Поскольку Т.П. как собственник спорных нежилых помещений нарушает права истца, а также требования действующего законодательства, требование Г.В. об обязании ответчика своими силами и за свой счет освободить от кошек (вывезти их) спорные нежилые помещения также подлежит удовлетворению.

При этом довод Т.П. о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, противоречит ст. 209 ГК РФ, поскольку как собственник она отвечает за принадлежащее ей имущество, заключение договора безвозмездного пользования с С.Н. не освобождает Т.П. от обязанности соблюдать права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, собственников жилого дома по адресу: г. Томск, /________/.

В связи с чем, требования истца о запрете деятельности по содержанию приюта для животных (кошек) и по освобождению от них нежилых помещений подлежат удовлетворению ответчиком Т.П., как собственником данных нежилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

В части установления срока выполнения ответчиком действий по освобождению нежилых помещений от кошек в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд считает предложенный истцом срок разумным.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГПК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 31 приведенного Постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 п. 32 названного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, а также исходя из предусмотренных статьей 308.3 ГК РФ принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с 3000 рублей до 500 рублей в день, находя данный размер в полной мере отвечающим принципам разумности, справедливости и позволяющим соблюсти баланс интересов сторон в спорных отношениях.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается физическим лицом в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности.

Учитывая удовлетворение судом двух неимущественных требований истца к ответчику Т.П., несение Г.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., что подтверждается чеком–ордером ПАО Сбербанк от /________/ на сумму 3000 руб., чеком от /________/ на сумму 3000 руб., Т.П. в пользу истца подлежат возмещению данные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Г.В. к Т.П. о запрете осуществлять деятельность по содержанию животных в нежилых помещениях, возложении обязанности осуществить вывоз животных из нежилых помещений, о взыскании судебной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Запретить Т.П. осуществление деятельности по постоянному либо временному содержанию приюта для животных (кошек), пункта временной передержки, зоогостиницы, иной деятельности по массовому содержанию животных (кошек) в нежилых помещениях /________/ (кадастровый /________/) и /________/ (кадастровый /________/), расположенных по адресу: г. Томск, /________/.

Обязать Т.П. своими силами и за свой счет освободить от кошек нежилое помещение /________/ (кадастровый /________/) и нежилое помещение /________/ (кадастровый /________/), расположенные по адресу: г. Томск, /________/, в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Т.П. в пользу Г.В. (паспорт /________/ /________/) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Т.П. в пользу Г.В. (паспорт /________/ /________/) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска к Т.П. отказать.

В удовлетворении искового заявления Г.В. к Благотворительному фонду помощи бездомным животным «Тотошка», С.Н. о запрете осуществлять деятельность по содержанию животных в нежилых помещениях, возложении обязанности осуществить вывоз животных из нежилых помещений, о взыскании судебной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2025.