РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 20 декабря 2024 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10529/2024 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитному договору. В обосновании исковых требований указал, что 29.10.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № …. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы. Ответчик воспользовался суммой займа, однако в нарушение условий договора, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего в период с 28.06.2015 г. по 07.12.2021 г. образовалась задолженность в сумме 325 669 руб. 33 коп. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 101 417 руб. 50 коп., и образовались за период с 29.10.2013 г. по 07.12.2021 г. 07.12.2021 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.06.2015 г. по 07.12.2021 г. по договору. ООО ПКО «Феникс» направило в адрес должника требование о погашении сумму задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика задолженность за период с 28.08.2015 г. по 07.12.2021 г. в размере 101 417 руб. 50 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 228 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что кредитный договор не заключал, ранее им был утерян паспорт, ходатайствовал о применении срока исковой давности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Учитывая указанные обстоятельства, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 29.10.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ….. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме 325 669 руб. 33 коп.
07.12.2021 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика.
Предъявляемые требования к взысканию составляют 101 417 руб. 50 коп.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из представленной истцом выписки по счету, задолженность ответчика образовалась в период с 17.12.2013 г. по 08.10.2019 г., согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен истцом 04.04.2014 г.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком денежного обязательства 04.04.2014 г. Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям истца суд определяет с 04.04.2014 г.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору от 29.10.2013 г. № …. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (…) к ФИО1 (паспорт серии …) о взыскании задолженности договору кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 января 2025 г.
СудьяИ.А. Орлянская