Дело № 2а-1585/2023

УИД 50RS0042-01-2023-000802-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.06.2021г. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО5 умер (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. №). В ноябре 2022 года ФИО2 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства в связи со смертью взыскателя. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО6 мер, направленных на прекращение исполнительного производства и истребованию документов о смерти взыскателя не предприняла. Поскольку ФИО2 является бывшей супругой ФИО5, правом на получении актовой записи или свидетельства о смерти не обладает. При повторном обращении в Сергиево-Посадский РОСП судебный пристав-исполнитель ФИО6 сообщила, что сведения о смерти взыскателя ФИО5 в адрес ФССП не поступили. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права административного истца, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП в течении нескольких месяцев после смерти взыскателя с ФИО2 продолжают удерживаться денежные средства. Учитывая изложенное, ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в непринятии мер по истребованию документов о смерти взыскателя, непрекращении исполнительного производства №-ИП в связи со смертью взыскателя, обязав принять меры по прекращению исполнительного производства, представить справку на расчетный счет взыскателя удержанных с ФИО2 сумм.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы, однако исполнительное производство не прекращено. Бездействие судебного пристава-исполнителя считает незаконным, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП в течении нескольких месяцев после смерти взыскателя с ФИО2 с нее удерживались денежные средства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, представитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав мнение административного истца, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с. п.8 ст.226 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 035597322 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание супруга.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Взыскание обращено на пенсию ФИО2, для производства удержаний постановление направлено в ГУ ПФР РФ №6 по г.Москве и Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью взыскателя ФИО5.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано. Заявителю разъяснено, что в случае смерти должника вопрос о прекращении исполнительного производства разрешается судом, в связи с чем исполнительное производство будет прекращено после вынесения соответствующего судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 направлен запрос в Сергиево-Посадское управление ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, сведений о смерти взыскателя ФИО5 Ответ на запрос поступил в Сергиево-Посадский РОСП и зарегистрирован за входящим номером ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, ФИО2 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по истребованию документов о смерти взыскателя, непрекращении исполнительного производства №-ИП в связи со смертью взыскателя, обязав принять меры по прекращению исполнительного производства, представить справку на расчетный счет взыскателя удержанных с ФИО2 сумм.

Основания прекращения исполнительного производства закреплены в ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

При этом в ч.1 данной статьи установлены случаи, при наличии которых вопрос о прекращении исполнительного производства находится в исключительной компетенции суда. В частности, к таковым относится смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим.

Таким образом, при отсутствии судебного акта о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для прекращения исполнительного производства.

Кроме этого судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 были приняты меры по истребованию документов о смерти взыскателя, направлен запрос в Сергиево-Посадское управление ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, сведений о смерти взыскателя ФИО5 Ответ на запрос поступил в Сергиево-Посадский РОСП и зарегистрирован за входящим номером ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в Сергиево-Посадский городской суд Московской области о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью взыскателя.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку полагает установленным, что требования действующего законодательства судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 были выполнены.

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенных прав, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ширяева

Решение в окончательной форме принято 17.03.2023 г.

Судья Ю.С. Ширяева