Дело № 2-480/2023

УИД 50RS0007-01-2021-011967-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 26 октября 2023 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на грузовой автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Люберецкому РОСП ГУФССП России по ........................ об освобождении автомобиля СКАНИЯ государственный регистрационный знак _____________ VIN № ___________ от ареста и признании права собственности на указанный автомобиль.

Иск мотивирован тем, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от "___" ___________ г. истец приобрел у ФИО2 автомобиль СКАНИЯ государственный регистрационный знак _____________ VIN № ___________ за 3 200 000 рублей, однако длительное время не регистрировал договор в ГИБДД поскольку автомобилем пользовался мало и производил дооснащение и его ремонт. Считает, что право собственности возникло у него с момента получения транспортного средства. "___" ___________ г. истец поставил автомобиль на парковку в ООО «Строймонолит-2000» по адресу: ........................, так как принял решение о ремонте автомобиля. В августе 2020 года, когда истец прибыл к месту парковки и не обнаружил на месте автомобиль, им было выяснено, что "___" ___________ г. автомобиль был изъят с места парковки ОСП Люберцы и составлен акт об аресте. В связи с данным фактом "___" ___________ г. истцом в адрес ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республике было подано заявление о снятии ареста с автомобиля, которое оставлено без внимания. Просит суд освободить автомобиль СКАНИЯ государственный регистрационный знак _____________ VIN № ___________ от ареста и признать за ним право собственности на данный автомобиль.

Далее истец уточнил исковые требования, в качестве ответчика указал продавца автомобиля ФИО2, так как считает, что ФИО2 в своих личных интересах скрыл от судебных приставов-исполнителей сведения о принадлежности указанного автомобиля ФИО1, с целью удовлетворения требований взыскателей. Просит признать право собственности на автомобиль СКАНИЯ государственный регистрационный знак _____________ VIN № ___________ и освободить его от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № ___________.

В судебное заседание ФИО1 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании просил признать право собственности за ФИО1 на грузовой автомобиль СКАНИЯ государственный регистрационный знак _____________ VIN № ___________, от исковых требований в части освобождения автомобиля от ареста отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по ........................ в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в ФИО3, ФИО3 Эл, Чувашской Республике и ........................ в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «Омега» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи от "___" ___________ г. ФИО2 продал ФИО1 автомобиль марки СКАНИЯ государственный регистрационный знак _____________ VIN № ___________, 2012 года выпуска за 3 200 000 рублей.

Из паспорта транспортного средства № ___________ также усматривается, что собственником автомобиля марки СКАНИЯ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ___________, регистрационный знак _____________ является ФИО1 на основании договора купли-продажи от "___" ___________ г..

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № ___________, Пленума ВАС РФ « 22 от "___" ___________ г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от "___" ___________ г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Так, из материалов дела следует, что "___" ___________ г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство марки СКАНИЯ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ___________, регистрационный знак _____________ по цене 3 200 000 рублей.

Как следует из представленного договора купли-продажи от "___" ___________ г., а также паспорта транспортного средства ........................, истцом произведена оплата по договору в полном объеме, в соответствии с условиями договора транспортное средство продавцом передано, а покупателем принято.

Следовательно, на основании договора купли-продажи от "___" ___________ г., право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля "___" ___________ г..

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения у него права собственности на спорный автомобиль.

При этом правомочия по пользованию автомобилем его собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что автомобиль марки СКАНИЯ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ___________, регистрационный знак _____________, на момент наложения ареста судебным приставом-исполнителем "___" ___________ г. принадлежал на праве собственности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что указанный запрет на момент его наложения не является правомерным, поскольку нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 ГПК РФ и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на автомобиль подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО1 (паспортные данные _____________) на автомобиль марки СКАНИЯ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ___________, регистрационный знак _____________.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий: