№ 2-1-514/2025 66RS0035-01-2025-000502-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.09.2025 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Регионгаз-Инвест» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по уплате за потребленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Регионгаз-инвест»( далее АО «Регионгаз-инвест») обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО1, указав, что АО «Регионгаз-инвест» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет предоставление коммунальных услуг для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области. Между АО «Регионгаз-инвест» и ответчиками сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственник ? доли жилого помещения ФИО1 умерла <дата>. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, в период с 01.09.2020 по 01.04.2023, с 01.08.2024 по 28.02.2025 в жилое помещение было поставлено коммунальных услуг с учетом перерасчетов на общую сумму 86 216,03руб. По состоянию на настоящий момент сумма задолженности не оплачена. Таким образом, взысканию с наследников ФИО1 подлежит вышеуказанная сумма задолженности и сумма пени в размере 23 822,74 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 86 216,03руб. за период с 01.09.2020 по 01.04.2023, с 01.08.2024 по 28.02.2025, сумму пени в размере 23 822,74 руб. за период с 01.08.2021 по 30.04.2023, с 01.08.2024 по 28.02.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 301,16 руб.
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4
В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, в заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против иска в суд не представили, не просили отложить судебное заседание и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 умер <дата>.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что умершей ФИО1 на праве единоличной собственности принадлежала ? доли в жилом помещении (квартире), площадью 45,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета N <***>, открытого на имя ФИО1 следует, что оплата за отопление в спорный период с 01.09.2020 по 01.04.2023, с 01.08.2024 по 28.02.2025 не вносилась, в связи с чем возникла указанная в исковом заявлении задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно постановлению Главы Городского округа Красноуфимск № 166 от 11.03.2019 «О присвоении концессионеру АО «Регионгаз-инвест» статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Красноуфимск», АО «Регионгаз-инвест» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Красноуфимск.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисление платы за тепловую энергию истцом осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При определении надлежащих ответчиков по иску суд исходит из следующего.
В соответствии с договором купли-продажи( передачи) квартиры в собственность от 08.12.1992, квартира по адресу: <адрес> передана в совместную собственность ФИО6 и ФИО7.
ФИО6 умер <дата>.
Таким образом, единственным собственником квартиры стала ФИО7
ФИО7 умерла <дата>.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
После смерти ФИО7 нотариусом заведено наследственное дело №1-109/2014.
С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились дети: ФИО8, ФИО3
Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7 являются сын ФИО8 и дочь ФИО9 В состав наследство вошло имущество, в том числе, квартира по <адрес>. <дата> и <дата> наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, на ? доли квартиры каждому.
ФИО11 зарегистрировал право собственности надлежащим образом, что следует из Справки БТИ от 29.10.2013 ( л.д.45). Сведения о принадлежности ? доли квартиры ФИО7 на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственности от 29.08.1996, о чем указано в справке БТИ, не соответствует действительности, поскольку ФИО7 умерла <дата>, поэтому не могла получить ? доли квартиры в собственность. Ее право собственности на ? доли квартиры возникло на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственности от <дата>.
ФИО8 умер <дата>( л.д. 43)
После смерти ФИО8 нотариусом заведено наследственное дело.
Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8 является жена ФИО4, в состав наследство вошло имущество: ? доли в квартире по <адрес>. <дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону( л.д.43).
ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? доли спорной квартиры в Росреестре, что подтверждено Выпиской ЕГРН от 07.04.2025, где указано, что собственником ? доли квартиры по <адрес> является ФИО1 Основанием возникновения права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону23.01.2009.
ФИО1 умерла <дата>( л.д.39).
После смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело №1-109/2014.
Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является сын ФИО2, в состав наследство вошло имущество : ? доли в квартире по <адрес>, денежные средства на счетах в банках. 21.11.2013ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство( л.д.43).
Судом установлено, что ФИО2 умер <дата>.
После смерти ФИО2 нотариусом заведено наследственное дело №1-109/2014( л.д. 71-85).
Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 являются дядя ФИО4, тетя ФИО10 В состав наследства вошло имущество : ? доли в квартире по <адрес>. 29.06.2015 выданы свидетельства о праве на наследство( л.д. 78,80).
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, с учетом вышеуказанных свидетельств о принятии наследства, ответчик ФИО4 стал собственником 1/4 доли спорной квартиры, а ответчик ФИО3 собственником 3/4 долей квартиры, поскольку ранее по свидетельству о праве собственности по закону от 23.08.2013 она приняла наследство после смерти ФИО7 в размере ? доли квартиры.
Из рапорта УУП МО МВД России «Красноуфимский» от 08.07.2025 следует, что в квартире по адресу: <адрес> никто не проживает, квартира пустует( л.д.89).
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками наследственного имущества с момента его принятия независимо от регистрации перехода права собственности, у ФИО3 и ФИО4 в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию за спорный период АО «Регионгаз-Инвест».
Согласно выписок по лицевому счету, представленных в материалы дела за спорный период, размер задолженности по оплате за тепловую энергию с учетом пени составил 106 038,77 руб.
Размер задолженности судом был проверен, признан обоснованным, ответчиками не оспорен.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности, как в спорный период, так и по состоянию на момент рассмотрения спора судом, ответчики не представили. Доказательств внесения платежей, не учтенных истцом, также не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Регионгаз-инвест» о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию законны и обоснованы.
Вместе с тем, учитывая положения ст. статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2020 по 30.04.2023, с 01.08.2024 по 28.02.2025 в сумме 64 662,02руб.( ? доли), сумму пени за период 01.08.2021 по 30.04.2023, с 01.08.2024 по 28.02.2025 в сумме 17 867,06руб.( ? доли),с ответчика ФИО4 подлежит взысканию задолженность за аналогичные периоды в сумме 21 554,01 руб.( ? доли), пени в сумме 5 955,68 руб.( ? доли).
Судебные приказы №№ 2-842/2022, 2-398/2022, 2-167/2021, 2-1161/2021, 2-1068/2022 о взыскании задолженности с умершей ФИО1 являются неисполнимыми, поскольку вынесены после смерти собственника жилья.
По требованию к ответчику ФИО2 суд исходит из следующего.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (абзац второй); после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена (абзац седьмой).
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных суду документов следует, что ФИО2 умер <дата>
Учитывая, что ответчик по заявленным исковым требованиям ФИО2 умер до подачи истцом искового заявления в суд, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4301,16руб., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Регионгаз-Инвест» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 6503 №1-109/2014) в пользу акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2020 по 30.04.2023, с 01.08.2024 по 28.02.2025 в сумме 64 662,02руб., пени за период с 01.08.2021 по 30.04.2023, с 01.08.2024 по 28.02.2025 в сумме 17 867,06руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 225,87руб., всего взыскать 85 754,95руб.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 4607 №1-109/2014) в пользу акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2020 по 30.04.2023, с 01.08.2024 по 28.02.2025 в сумме 21 554,01 руб., пени за период с 01.08.2021 по 30.04.2023, с 01.08.2024 по 28.02.2025 в сумме 5 955,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 075,29руб., всего взыскать 28 584,98 руб.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Регионгаз-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено –08.10.2025.
Судья- С.А.Бунакова.