Дело № 2-42/2022

УИД 23RS0041-01-2021-026449-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безуглой В.А.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере , компенсацию морального вреда в размере , судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере .

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара. ФИО2, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением итогового наказания после частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. В соответствии с ч. 2 ст.309 УПК РФ суд признал за истцом право на возмещение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, он обратится в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец уточнил размер исковых требований в части расходов на лечение до , настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно информации УФСИН России по Краснодарскому краю от 26.05.2022г. № убыл 05.12.2021г. В распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области для отбывания наказания (конец срока -11.05.2022г.).

Помощник прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО3 дала заключение о возможности удовлетворить исковые требования о компенсации расходов на лечение в части, компенсацию морального вреда полагал соразмеренной сумме в размере .

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором 28 июня 2021 года мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением итогового наказания после частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В связи с чем, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства

В соответствии с ч. 2 ст.309 УПК РФ суд признал за истцом право на возмещение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, он обратится в суд с настоящим иском.

Из приговора усматривается, что 25 сентября 2020 года ответчик совершил в отношение истца преступление, причинил ему физическую боль и телесные повреждения, нанес вред здоровью, а именно: повреждения в виде ушибов мягких тканей, кровоизлияний, кровоподтека в области головы, травматической экстракции первых зубов верхней челюсти справа и слева, ушиб мягких тканей, кровоизлияний и ссадин в области правой кисти, что было установлено в ходе производства по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы.

Как следует из приговора, ФИО2, совершая в отношении истца преступление, осознавал характер своих действий, руководствовался хулиганскими побуждениями, проявлял явное неуважение к обществу и пренебрежительное отношение к нормам этики и морали. При этом, как установлено судом удары истцу были нанесены без какой-либо на то причины.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о взыскании суммы убытков, истцом представлены доказательства оплаты стоимости первого этапа лечения в размере и квитанция об оплате услуг переводчика в размере от 20.10.2021г. и от 10.11.2021г.

Материальный ущерб в общей сумме подлежит взысканию с ответчика, как подтвержденный документально.

Доказательства оплаты лечения в размере , в материалы не дела стороной истца, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены. В связи с чем, суд полагает в данной части требование не подлежащим удовлетворению

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание полученных повреждений, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к легкому вреду здоровья, длительность и болезненность лечения, суд считает необходимым взыскать с ответчика (лица, причинившего истцу легкий вред здоровью) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката, и взыскивает в пользу таковые в размере , согласно представленной квитанции за составление искового заявления серии ЛХ № от 03.11.2021г., считая данную сумму достаточной и разумной для данной категории споров.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При определении размера государственной пошлины суд исходит из положений пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым, при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственную пошлину в доход государства в размере - за требование неимущественное требование (о компенсации морального вреда) и за имущественное требование, удовлетворенное в размере .

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,- удовлетворить - частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 - сумму материального ущерба, причиненного преступлением, - компенсацию морального вреда, - судебные расходы по оплате услуг адвоката.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 15.09.2022.

Председательствующий: