Дело № 2а-5818/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-009830-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Бушуевой О.А.,

помощник судьи Кошелева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 декабря 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Кемерово к МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кемерово обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что решением ... от **.**.**** по делу ### на администрацию г. Кемерово возложена обязанность осуществить финансирование МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ###» для обеспечения хранения технической документации на систему противопожарной защиты, технические средства, функционирующие в составе системы, и результаты пусконаладочных работ системы противопожарной защиты (проект на пожарную сигнализацию; проектную расстановку извещателей и звукового оповещения; акт ввода в эксплуатаци пожарной сигнализации; акт скрытых работ; паспорта завода-изготовителя на извещатели (датчики), звуковое оповещение и приемно-контрольный прибор); выполнения пожарных лестниц П1 или П2 в местах перепада кровли более 1 метра; выполнения ограждения кровли, в срок до **.**.****.

Обязательства, возложенные на администрацию города Кемерово исполнены **.**.****, что подтверждается дополнительным соглашением к соглашению о предоставлении из бюджета города субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации ###, где в пункте 7,8 на странице 2 приложения ### к дополнительному соглашению от **.**.**** ### «Перечень целевых субсидий» указано о финансовом обеспечении мероприятий, направленных на соблюдение (выполнение) требований правил противопожарной безопасности.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения ### в отношении администрации г. Кемерово.

В постановлении судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительный документ администрацией города Кемерово в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

При этом, судебный пристав-исполнитель не уведомил администрацию города Кемерово о возбуждении исполнительного производства, чем было нарушено право административного истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Указывает, что администрацией г. Кемерово пропущен срок на обращение с заявленными требованиями по уважительной причине, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было получено административным истцом **.**.****, **.**.**** представителем администрации г. Кемерово – ФИО2 было подано административное исковое заявление к МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя, которое определением Центрального районного суда г. Кемерово было возвращено заявителю в связи с тем, что административное исковое заявление было подписано представителем административного истца, действующим на основании доверенности, в которой отсутствовали полномочия на подписание и предъявление административного искового заявления.

Административное исковое заявление было подано представителем администрации г. Кемерово – ФИО2, поскольку представитель администрации г. Кемерово – ФИО3, имеющая полномочия на подписание и предъявление административного искового заявления, находилась на амбулаторном лечении в период с **.**.**** по **.**.****, что подтверждается листком нетрудоспособности.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок исковой давности; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.**** ### о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Определением суда от **.**.**** к участию в рассмотрении дела в качестве административных ответчиков были привлечены Главное управление ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявленные требования. Дополнительно пояснил суду, что на администрацию г. Кемерово на основании исполнительного листа серии ###, выданного ... по делу ###, возложена обязанность осуществить финансирование по проведению ремонта фасадов, кровли, отмостки, крылец, замене существующих козырьков на новые из легких металлических конструкций в отношении МБДОУ ### «Детский сад общеразвивающего вида», а не в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ###». На момент рассмотрения дела исполнительский сбор на основании оспариваемого постановления от **.**.**** с административного истца не взыскан.

Представители административных ответчиков МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главного управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив письменные материалы дела, обозрев оригинал исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением ... от **.**.**** по делу ### по исковому заявлению прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц и воспитанников учреждения к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению ### «Детский сад общеразвивающего вида», администрации г. Кемерово о понуждении к совершению действий на администрацию г. Кемерово возложена обязанность осуществить финансирование по проведению ремонта фасадов, кровли, отмостки, крылец, замене существующих козырьков на новые из легких металлических конструкций, с установлением срока для выполнения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

По указанному делу выдан исполнительный лист серии ### (л.д. 42-43), на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 **.**.**** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### в отношении Администрации г. Кемерово (л.д. 44).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства ### от **.**.**** должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление получено администрацией г. Кемерово – **.**.****, что подтверждается отметкой на постановлении.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до **.**.**** (л.д. 46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 от **.**.**** исполнительное производство ### прекращено на том основании, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Положениями ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу указанных правовых норм, исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

В связи с тем, что должником исполнительный документ не был исполнен, **.**.**** судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации г. Кемерово в размере 50 000 рублей. Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене не имеется. В материалы дела не представлено доказательств того, что до принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должник сообщил о невозможности добровольного исполнения в установленный срок либо о принятых им мерах к исполнению решения суда.

Доказательств того, что в службу судебных приставов поступили сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта в установленный приставом срок, не имеется. При этом, взыскание исполнительского сбора является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении административного требования о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора является пропуск срока обращения с иском в суд. Администрацией г. Кемерово оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.**** было получено **.**.****, что подтверждается списком ### внутренних почтовых отправлений от **.**.****, а в суд административный истец обратился **.**.****.

Как следует из ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Как усматривается из списка ### внутренних почтовых отправлений от **.**.****, постановление о взыскании исполнительского сбора от **.**.**** ### в рамках исполнительного производства ### направлено в адрес Администрации г. Кемерово - **.**.****, получено – **.**.****. Таким образом, суд приходит к выводу, что именно с этой даты Администрации г. Кемерово стало известно об оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора. При этом, Администрация г. Кемерово первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления лишь **.**.****, которое определением суда от **.**.**** было возвращено на том основании, что административное исковое заявление подписано представителем административного истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от **.**.**** ###, в которой отсутствуют полномочия на подписание и подачу административного искового заявления в суд. С настоящим административным исковым заявлением Администрация г. Кемерово обратилась в суд - **.**.****, за пределами десятидневного срока обращения в суд.

Суд не находит уважительных причин пропуска Администрацией г. Кемерово процессуального срока для обращения в суд, что в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования Администрации г. Кемерово подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации г. Кемерово к МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** ### о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме 09.01.2023 года подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.