Дело № 2-1902/2025
УИД 03RS0013-01-2025-003903-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Русаковой Г.Ф., при секретаре Проничкиной Е.В., ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 84 100 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kio Rio, г.р.з. №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю TOYОTA RAV 4, г.р.з. № причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, его гражданская ответственность застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО, во исполнение условий которого потерпевшему (по прямому возмещению убытков) выплачено страховое возмещение в размере 68 600 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчику направлено уведомление заказным письмом о необходимости предоставления автомашины Kio Rio, г.р.з. № на осмотр. В установленный законом срок ответчик транспортное средство на осмотр не представил. Приведенные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО4, ООО СК «Югория».
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании суду сообщил, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Третьи лица ФИО4, ООО СК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По правилам статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минуты <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Kio Rio, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в результате которого автомобилю TOYОTA RAV 4, г.р.з. № принадлежащего ФИО2 (водителю), причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Участники ДТП достигли договоренности об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Kio Rio, г.р.з. № была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис серии № срок до ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Югория» полис серии № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Югория» от потерпевшей стороны ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении.
Осмотр транспортного средства TOYОTA RAV 4, г.р.з. № произведен ДД.ММ.ГГГГ. Выписано направление на СТОА по ОСАГО № к ИП ФИО6 и выписано направление на СТОА по ОСАГО № к ИП ФИО7
На основании представленных в страховую компанию потерпевшим документов и осмотре транспортного средства потерпевшего АО ГСК «Югория» оплачено за ремонт транспортного средства по счету № на основании страхового акта № в размере 130 800 руб.
СК «Росгосстрах» по данному случаю, на основании ст.ст.7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего АО ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в сумме 84 100 рублей.
Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих ей с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть ТС, при использовании которого был причинен вред. То есть объективная необходимость осмотра ТС виновника возникает у страховщика после осмотра ТС потерпевшего.
Владелец ТС по требованию страховщика обязан представить данное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5(пяти) рабочих дней со дня получения такого требования (п.3 ст.11.1 Закона).
Под владельцем Закон понимает собственника ТС или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное (п.1 ст.1 Закона).
Законность управления ТС, при использовании которого вред, подтверждена участниками ДТП фактом заполнения о ДТП и отсутствием информации о противоправном завладении транспортным средством.
В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Требование о предоставлении ТС на осмотр направляется владельцу (виновнику ДТП) заказным письмом и считается доставленным, в том числе и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было
Уклонение адресата от получения корреспонденции, равно как и сообщение некорректных сведений о месте жительства при оформлении документов о ДТП относится к рискам ответчика и влечет признание уведомления надлежащим.
Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб. Истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем ТС, о необходимости предоставить ТС на осмотр. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, то есть истец в полном объеме исполнил свое обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика. Вместе с тем, ответчик требования о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было. То, что ответчик не получает адресованную ему юридически значимую корреспонденцию, не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за убытки.
Поскольку ответчиком не представлено в установленный срок транспортное средство страховщику, истец имеет право требования с него суммы выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска ответчику известны, что следует из представленного ответчиком заявления. Признание иска подписано лично ответчиком.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного заседания также установлено, что признание ответчиками иска не противоречит закону, не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому судом принимается.
Суд приходит к выводу, что выплаченные в связи с указанным ДТП денежные средства ПАО «Росгосстрах» в размере 84 100 рублей, подлежат взысканию в порядке регресса с ФИО1
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4000 руб.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных сумм в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в порядке регресса в размере 84 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 22.09.2025.
Председательствующий Г.Ф. Русакова