Дело № 2-3711/2023

70RS0004-01-2023-004479-41

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Стройдом» об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Стройдом» (далее – ЖСК «Стройдом») об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленного требования указано, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ЖСК «Стройдом» задолженности в пользу ФИО2 в размере 180 000 рублей. В целях установления имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответов ГИБДД УВД по <адрес> автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. Расчетные счета, открытые на имя должника – организации отсутствуют. В рамках исполнительного производства установлено имущество принадлежащее должнику, а именно: земельный участок, общая площадь 687 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.

Ответчик ЖСК «Стройдом» о времени и месте судебного разбирательства извещалось по юридическому адресу в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ЖСК «Стройдом» направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по его юридическому адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен Законом об исполнительном производстве (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве следует, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве определен общий порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, по общему правилу арест имущества должника и обращение на него взыскания судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно.

Статьей 94 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится

Так, в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что дела, связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Томска по делу №. Предмет исполнения: основной долг в размере 180 000 рублей в пользу взыскателя ФИО2 Должник ЖСК «Стройдом».

На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЖСК «Стройдом» составила 192600 рублей (в том числе исполнительский сбор в размере 12600 рублей).

В ходе исполнительного производства должник ЖСК «Стройдом» в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, доказательств наличия денежных средств в размере, необходимом для исполнения исполнительного документа должником при рассмотрении дела не представлено.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ГИБДД УМВД по Томской области, кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД УВД по Томской области автотранспортные средства за должником не зарегистрированы (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме этого расчетные счета, открытые на имя должника – организации ЖСК «Стройдом» отсутствуют.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области за ЖСК «Стройдом» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200004:42 распложенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени исполнительное производство в отношении ЖСК «Стройдом» не окончено, должник свои обязательства перед взыскателем не исполнил, иной способ исполнения требований исполнительного документа кроме как путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок отсутствует.

Принимая во внимание, что земельный участок не относится к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона, заявленное требование, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования, предъявленные к ЖСК «Стройдом» удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Стройдом» об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № распложенный по адресу: <адрес>-строительному кооперативу «Стройдом» (ИНН №.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Стройдом» в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья