к делу № 2-1656/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 30 августа 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Андриановой А.А.,

с участием

представителя администрации МО г. Краснодар ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО3, 3-ему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов,

установил:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО3, 3-ему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов. В обоснование доводов иска указала, что согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2022г. № КУВИ-001/2022-189034693, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м., по ул. им. Мачуги в Карасунском внутригородском округу г. Краснодара принадлежит на праве собственности ФИО3 Согласно вышеуказанной выписке, в пределах земельного участка, с кадастровым номером №, расположены объекты недвижимости, с кадастровыми номерами №, №. Согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2022г. КУВИ-001/2022-189034726, нежилое здание, наименование: хоз.блок-гараж, с кадастровым номером №, площадью 756,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 Согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2022г. № КУВИ-001/2022-189288928, жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 83,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 В отношении жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 83,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. <адрес>, администрацией муниципального образования г. Краснодар в Советский районный суд г. Краснодара 07.11.2022г. предъявлено исковое заявлении о признании отсутствующим права собственности на вышеуказанное строение, в связи с его фактическим отсутствием на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м., по ул. <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 28.11.2018г. по делу № в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО4, ФИО5 о сносе самовольной постройки отказано. Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены. Суд сохранил спорный объект недвижимого имущества и признал за ФИО5 право собственности на него. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.07.2020г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 28.11.2018г. в части удовлетворения встречных исковых требований отменено, в этой части вынесено новое определение об оставлении без рассмотрения встречных исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020г. апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.07.2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.02.2021г. по делу №, решение Советского районного суда г. Краснодара от 28.11.2018г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО4 и ФИО5 о сносе самовольной постройки удовлетворены. На ответчика возложена обязанность снести бетонное основание, ориентировочной площадью застройки 640 кв.м., по ул. им. Мачуги 159 в Карасунском округе г. Краснодара и демонтировать металлическую конструкцию, ориентировочной площадью застройки 640 кв.м., на бетонном основании по тому же адресу. Встречный иск ФИО5 к администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО4 о сохранении сооружения и признании права собственности, оставлен без рассмотрения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.02.2021г. оставлено без изменения, жалоба ответчиков по первоначальному иску – без изменения. Администрацией муниципального образования г. Краснодар в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю направлены исполнительные листы от 13.09.2021г. серии ФС №, от 13.09.2021г. ФС №. 14.01.2022г. ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства №-ИП, 3341/22/23040-ИП, в отношении ФИО4 и ФИО5 В связи со сменной собственника земельного участка, определением Советского районного суда от 20.06.2022г. удовлетворено заявление администрации муниципального образования г. Краснодар о замене стороны исполнительного производства по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО4, ФИО5 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО5 к администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО6 о сохранении сооружения и призвании права собственности на - ФИО3 31.08.2022г. администрацией муниципального образования г. Краснодара вышеуказанное определение направлено в адрес судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве произведена замена стороны на ФИО3 Однако, в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО3 не окончено, спорный объект не снесен. Согласно акту визуально фиксации использования земельного участка, с кадастровым номером №, расположено нежилое здание, с кадастровым номером №, используемое, согласно вывескам, под автомойку – «AMG BURGER», «BARBER SHOP». Таким образом, в настоящее время ФИО3 не исполнено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.02.2021г., которым суд обязал ответчиков снести бетонное основание, ориентировочной площадью застройки 640 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, и демонтировать металлическую конструкцию ориентировочной площадью застройки 640 кв.м. на бетонном основании, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Просит суд изъять земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м., по ул. <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, находящийся в собственности ФИО3 Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м. по ул. <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, путем погашения записи о государственной регистрации права в ЕГРН от 14.12.2021г. № №. Продать с публичных торгов земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м., по ул. <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учетом исключения из нее расходов на снос самовольно возведенного объекта, расположенного на вышеуказанном земельном участке, с выплатой ФИО3 средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе, расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО1 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ФИО3, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Пояснил, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.02.2021г., о неисполнении которого заявляет истец, исполнено прежним собственником земельного участка ФИО5 добровольно и полностью, в подтверждение чего представлено определение Советского районного суда г. Краснодара от 16.06.2022г. по делу №, из которого следует, что к моменту совершения сделки (договор купли-продажи от 02.12.2021г.), решение суда исполнено, покупателю передан свободный от застройки земельный участок. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 05.12.2022г. по делу №, разъяснено определение Советского районного суда г. Краснодара от 16.06.2022г. по делу по заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением судебного постановления, дополнив вывод суда: «Таким образом, к моменту совершения сделки, решение суда исполнено, покупателю передан свободный от застройки земельный участок», - указанием на конкретное решение суда, которое исполнено, а именно, апелляционным определением от 25.02.2021г. по делу №, апелляционная жалоба представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО7 удовлетворена, решение Советского районного суда г. Краснодара от 28.11.2018г. по делу № (уникальный идентификатор дела: №) отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО4 и ФИО5 о сносе самовольной постройки, удовлетворены. На ответчика возложена обязанность снести бетонное основание, ориентировочной площадью застройки 640 кв.м., по <адрес> в Карасунском округе г. Краснодара и демонтировать металлическую конструкцию, ориентировочной площадью застройки 640 кв.м., на бетонном основании по тому же адресу. Встречный иск ФИО5 к администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО4 о сохранении сооружения и признании права собственности, оставлен без рассмотрения.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 285 ГК РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в п. 2 ст. 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Положениями п. 1 ст. 54.1 ЗК РФ установлено, что отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования г. Краснодар обращалась в суд с иском о сносе бетонного основания, ориентировочной площадью застройки 640 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. <адрес>, и демонтаже металлической конструкции ориентировочной площадью застройки 640 кв.м. на бетонном основании, расположенной по тому же адресу.

Определением суда от 28.08.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, являющийся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. <адрес>.

ФИО5 предъявил встречный иск к ФИО4, администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором просил сохранить и признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - одноэтажное нежилое сооружение, площадью 548,7 кв.м., функциональное назначение - мойка автотранспорта и станция технического обслуживания, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - земельный участок при купле дома, обслуживание автотранспорта - размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 28.11.2018г. по делу № в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО4, ФИО5 о сносе самовольной постройки отказано. Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены. Суд сохранил спорный объект недвижимого имущества и признал за ФИО5 право собственности на него.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.07.2020г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 28.11.2018г. в части удовлетворения встречных исковых требований отменено, в этой части вынесено новое определение об оставлении без рассмотрения встречных исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.07.2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.02.2021г. по делу №, апелляционная жалоба представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО7 удовлетворена, решение Советского районного суда г. Краснодара от 28.11.2018г. по делу № (уникальный идентификатор дела: 23RS0№-71) отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО4 и ФИО5 о сносе самовольной постройки, удовлетворены. На ответчика возложена обязанность снести бетонное основание, ориентировочной площадью застройки 640 кв.м., по ул. им. Мачуги 159 в Карасунском округе г. Краснодара и демонтировать металлическую конструкцию, ориентировочной площадью застройки 640 кв.м., на бетонном основании по тому же адресу. Встречный иск ФИО5 к администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО4 о сохранении сооружения и признании права собственности оставлен без рассмотрения.

Администрацией муниципального образования г. Краснодар в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю направлены исполнительные листы от 13.09.2021г. серии ФС №, от 13.09.2021г. ФС №.

14.01.2022г. ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства №-ИП, №, в отношении ФИО4 и ФИО5

В связи со сменной собственника земельного участка, определением Советского районного суда от 20.06.2022г. удовлетворено заявление администрации муниципального образования г. Краснодар о замене стороны исполнительного производства по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО4, ФИО5 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО5 к администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО4 о сохранении сооружения и призвании права собственности на - ФИО3

Выпиской из ЕГРН от 26.10.2022г. № КУВИ-001/2022-189034693 подтверждается принадлежность на праве собственности ФИО3 земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м. по ул. <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

Согласно указанной выписке из ЕГРН на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №.

Выпиской из ЕГРН от 2610.2022г. № КУВИ-001/2022189034726 подтверждается, что объектом недвижимости, с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, является нежилое здание, наименование: хозблок-гараж, площадью 756,2 кв.м., расположенный по ул. <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 83,7 кв.м., фактически отсутствует, о чем истец указал в исковом заявлении и с чем согласился представитель ответчика. Указанный жилой дом не указан в апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.02.2021г. по делу № в качестве подлежащего сносу, в связи с чем, существование его, либо фактическое отсутствие не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора.

Однако, отказывая в удовлетворении требований администрации муниципального образования г. Краснодар в полном объеме суд исходит из того, что вступившим в законную силу определением Советского районного суда города Краснодара от 16.06.2022г. по делу № установлено, что к моменту совершения сделки (договор купли-продажи от 02.12.2021г.), решение суда исполнено, покупателю передан свободный от застройки земельный участок. Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Краснодара от 05.12.2022г. по делу №, разъяснено определение Советского районного суда г. Краснодара от 16.06.2022г. по делу по заявлению представителя администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением судебного постановления, дополнив вывод суда: «Таким образом, к моменту совершения сделки, решение суда исполнено, покупателю передан свободный от застройки земельный участок», - указанием на конкретное решение суда, которое было исполнено, а именно, апелляционным определением от 25.02.2021г. по делу №, апелляционная жалоба представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО7 удовлетворена, решение Советского районного суда г. Краснодара от 28.11.2018г. по делу № (уникальный идентификатор дела: 23RS0№-71) отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО4 и ФИО5 о сносе самовольной постройки удовлетворены. На ответчика возложена обязанность снести бетонное основание, ориентировочной площадью застройки 640 кв.м., по <адрес> в Карасунском округе г. Краснодара и демонтировать металлическую конструкцию, ориентировочной площадью застройки 640 кв.м., на бетонном основании по тому же адресу. Встречный иск ФИО5 к администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО4 о сохранении сооружения и признании права собственности, оставлен без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Ввиду того, что определением Советского районного суда г. Краснодара от 20.06.2022г. по делу № удовлетворено заявление администрации муниципального образования г. Краснодар о замене стороны исполнительного производства по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО4, ФИО5 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО5 к администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО4 о сохранении сооружения и призвании права собственности на ФИО3 ФИО3 являлся стороной спора по гражданскому делу №, как и администрация муниципального образования г. Краснодар.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016г. № 1739-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Указанным конституционно значимым целям служит часть вторая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая в качестве основания для освобождения от доказывания обстоятельств их предшествующее установление вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали те же лица. Данная норма, действуя в системной связи с положениями статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает ее произвольного применения судами. Дополнительной гарантией защиты прав лиц, участвующих в деле, служат установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

Таким образом, определение Советского районного суда г. Краснодара от 16.06.2022г. по делу № и определение Советского районного суда г. Краснодара от 05.12.2022г. по тому же делу, оставленные без изменения апелляционными определениями от 11.05.2023г., в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, сделанные в них выводы обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело и полностью опровергают довод истца о том, что ответчик в разумные сроки не исполнил требования исполнительного документа и не осуществил снос бетонного основания, ориентировочной площадью застройки 640 кв.м., расположенного по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, и не демонтировал металлическую конструкцию, ориентировочной площадью застройки 640 кв.м. на бетонном основании, расположенном по тому же адресу.

На основании вышеизложенного, установленных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО3, 3-ему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об изъятии земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и его продаже с публичных торгов – отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов