Дело № 2-3298/2023
УИД 26RS0003-01-2023-004307-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 19 сентября 2023 года
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Роговой А.А.,
при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,
с участием представителя истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика (истца) ФИО3 - ФИО4 и ФИО5, ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, мотивировав свои требования тем, что в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, находится объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО3
Истец ФИО1 просит признать жилой дом с кадастровым номером №, незаконно возведенным на принадлежащем истцу земельном участке, самовольной постройкой и обязать ФИО3 снести его за свой счет, прекратить право собственности ФИО3 на указанный жилой дом, взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда.
ФИО3 предъявил встречные требования к ФИО1, ФИО6, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который полностью налагается на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с ФИО6, в интересах которой действовал Д., при этом ФИО6 никогда не имела прав на этот участок. Считая договор купли-продажи от дата ничтожной сделкой, ссылаясь на отсутствие у ответчика законных оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок и нарушение ответчиком владения истца этим участком, ФИО3 с учетом уточнений просит применить последствия недействительности сделки и признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Истец (ответчик) ФИО1, ответчик (истец) ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО7, СНТ «Импульс», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам иска.
Представители ответчика (истца) ФИО3 - ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения иска ФИО1, просили удовлетворить встречные исковые требования по доводам иска.
Ответчик ФИО6 просила удовлетворить встречные исковые требования ФИО3, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать, при этом пояснив, что в ее собственности никогда не находился земельный участок по адресу: <адрес>, доверенность на продажу этого участка на имя Д. она не выдавала, с ФИО1 и с Д. она не знакома. На праве собственности ей принадлежали земельные участки в СНТ «Импульс» по <адрес>, № и по <адрес>, №, которые она давно продала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от дата в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании межевого дела недействительным, об установлении границ земельного участка отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от дата указанное решение районного суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, принято новое решение, которым признаны недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части указания местоположения границ данного земельного участка. Из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.
При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции установлено, что как следует из заключения экспертизы № от дата местоположение участка с кадастровым номером № на местности установлено с использованием координат из выписки из ЕГРН, местоположение участка с кадастровым номером № определено с использованием адресного ориентира - <адрес>.
Участок с кадастровым номером №, имеющий адрес: «<адрес> фактически расположен по адресу: «<адрес> находится в собственности ФИО3 и им же используется: в границах участка расположен индивидуальный жилой дом ФИО3 Участок с кадастровым номером № в привязке к сложившейся топографической ситуации показан в приложении 3, и дополнительно – на иллюстрации 5; в таблице 1 приведено описание местоположения указанного участка в виде координат характерных точек границы.
Участок с кадастровым номером №, имеющий адрес «<адрес> не используется истцом, так как занят участком с кадастровым номером №, в связи с чем не представляется возможным определить его фактическое местоположение. Фактическое местоположение участка с кадастровым номером № почти совпадает с местоположением из ЕГРН, выявленные несоответствия по фасадной границе (от 0,7 до 1м) обусловлены строительством забора, принадлежащего ответчику, на своей территории, а по тыльной границе – незначительны, так как составляют 0,2 м.
В ЕГРН отсутствуют реестровые ошибки в отношении участка с кадастровым номером №. Имеет место реестровая ошибка в отношении участка с кадастровым номером №, которая заключается в том, что указанный участок, образованный дата, полностью расположен на месте ранее учтенного участка №.
После состоявшегося судебного акта от дата ФИО1 в ЕГРН внесены сведения о границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №.
Для определения вопроса о том, находится ли объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО1, судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> М.
Согласно заключению эксперта №-Э от дата фактически объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, находится на земельном участке с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.
Вместе с тем по настоящему делу судом также установлено, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН на основании договора купли-продажи, заключенного дата между ФИО1 и ФИО6, в интересах которой действовал представитель Д.
Как следует из содержания реестровых дел на земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, продавец ФИО6, в интересах которой действовал Д., произвела отчуждение указанных земельных участков по договорам купли-продажи от дата и дата.
Из договора купли-продажи от дата следует, право собственности на земельный участок площадью 714 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возникло у ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности серии <данные изъяты>, выданное ей комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> дата, р/з №.
Указанное свидетельство содержит сведения об адресе земельного участка площадью 714 кв.м, по адресу: <адрес>.
При этом в качестве основания приобретения права собственности на земельный участок в свидетельстве указан договор купли- продажи года от дата, удостоверенный К., и.о. нотариуса Н., номер в реестре №.
Однако в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> имеется договор купли-продажи от дата между ФИО6 и ФИО8, согласно которому право собственности ФИО6 на данный земельный участок возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от дата.
В свою очередь указанное свидетельство содержит сведения об адресе земельного участка площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>
В качестве документов - оснований приобретения права собственности на земельный участок в свидетельстве указан договор купли-продажи от дата, заверенный К., и.о. нотариуса Н., номер в реестре № и договор передачи недвижимости, заверенный К., и.о. нотариуса Н., номер в реестре №.
Таким образом, свидетельство о праве собственности ФИО6 серии <данные изъяты>, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя дата и свидетельство о государственной регистрации права собственности продавца ФИО6 № от дата удостоверяли право собственности продавца недвижимости двух земельных участков, приобретенное по одному договору купли-продажи от дата, заверенному К., и.о. нотариуса Н. номер в реестре №.
Однако в материалы реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № представлены ФИО1 (действующей по доверенности от ФИО6) договор купли-продажи от дата, заверенный К., и.о. нотариуса Н., и договор передачи недвижимости, заверенный К., и.о. нотариуса Н., номер в реестре №.
Из содержания указанных договоров следует, что ФИО6 приобрела право собственности на земельный участок площадью 714 кв.м, и садовый дом размерами 6, 05*6.65 по адресу: <адрес> по договору купли-продажи у Ш. от дата, удостоверенного нотариусом и зарегистрированным в реестре за №, передано указанное имущество по договору передачи недвижимости, заверенному К., и.о. нотариуса Н., номер в реестре №.
Следовательно, свидетельство о праве собственности ФИО6 серии <данные изъяты>, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> дата, ошибочно удостоверено не приобретенное по договору купли-продажи от дата ФИО6 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства ФИО6 подтвердила тот факт, что земельный участок № по адресу: <адрес>, ей никогда не принадлежал, доверенность на имя Д. на распоряжение этим участком она не давала.
Более того, из договора купли-продажи от дата следует, что ФИО1 приобретает у ФИО6 не только земельный участок по адресу: <адрес>, но садовый дом, состоящий из двух этажей, площадью 54,7 кв.м.
При этом как пояснил представитель ФИО1 - ФИО2 в ходе судебного разбирательства, ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, на котором какие-либо постройки отсутствовали.
Также в договоре от дата указано на то, что Д. действует в интересах ФИО6 на основании доверенности № от дата.
Указанная доверенность выдана ФИО6 на имя Д. на продажу земельного участка № и расположенного на нем садового дома в СНТ «Импульс» на <адрес>, удостоверена нотариусом <адрес> З..
Вместе с тем, как следует из представленной информации Московской городской нотариальной палаты от дата, нотариус З. нотариусом <адрес> не значится, в составе членов нотариальной палаты ранее состояла нотариус <адрес> З..
При отсутствии права собственности ФИО6 по договору от дата на земельный участок с расположенным на нем садовым домом по адресу: <адрес>, суд полагает, что установленные законом основания для возникновения права собственности ФИО1 отсутствовали с даты его заключения, а именно с дата.
Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора купли-продажи от дата) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, отсутствие права собственности ФИО6 по договору купли-продажи от дата на земельный участок с расположенным на нем садовым домом по адресу: <адрес>, свидетельствует о противоречии сделки по продаже и передаче земельного участка с адресом: <адрес> положениям статей 8, 209 ГК РФ с учетом установленных обстоятельств по делу.
Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении и споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В рассматриваемом случае суд полагает, что наличие в ЕГРП записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № накладывает на собственника жилого дома, расположенного на этом участке, т.е. ФИО3, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом защиты нарушенных прав ФИО3 является признание отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем заявленные требования к ФИО1 подлежат удовлетворению.
Стороной истца (ответчика) ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
По смыслу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Учитывая, что изложенное, а также то, что доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО9 не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ФИО10 и ФИО6 в части применения последствий недействительности ничтожной сделки от дата.
В силу абзаца 5 ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304), исковая давность не распространяется.
Поскольку спорная земельный участок находится в фактическом владении и пользовании ФИО3, суд полагает, что в силу положений абз. 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования ФИО3 о признании права отсутствующим.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Поскольку жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, возведен на принадлежащем ему земельном участке, то при разрешении заявленного между сторонами спора указанное строение признать самовольной постройкой не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой, его сносе, удовлетворению не подлежат, как и произвольные требования о взыскании судебных расходов и неустойки за неисполнение решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права отсутствующим удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании жилого дома с кадастровым номером №, самовольной постройкой, его сносе, взыскании судебных расходов и неустойки за неисполнение решения суда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его оглашения.
Изготовление мотивированного решения откладывается до 25.09.2023.
Судья А.А. Рогова