Решение по делу № 2А-5125/2023 от 10.10.2023

Дело № 2а-5125/2023

УИД 52RS0006-02-2023-004645-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Умилина Е.Н., при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Русская Независимая Компания» к ГУ ФССП России по Нижегородской области, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главному судебному приставу Нижегородской области ФИО1 и заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – заместителю главного судебного пристава Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главного судебного пристава Нижегородской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 07 апреля 2023 года исх. № в установленный законодательством Российской Федерации 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект». Возложить на руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главного судебного пристава Нижегородской области ФИО1 обязанность рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 07 апреля 2023 года исх. №.

В обоснование своих требований указал, что на принудительном исполнении в Сокольском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО10 в пользу ООО «Русской Независимой Компании». В связи с бездействием начальника отдела – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя заказной почтовой корреспонденцией на имя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 07 апреля 2023 года исх. № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба получена адресатом 13 апреля 2023 года. До настоящего времени ответ на жалобу Обществу не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. Не предоставление ответа на жалобу руководителем ГУ ФССП России по Нижегородской области затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст. ст. 33, 45, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – заместитель главного судебного пристава Нижегородской области ФИО3.

Представитель административного истца ООО «Русская Независимая Компания» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главный судебный пристав Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – заместитель главного судебного пристава Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что жалоба административного истца поступила в ГУФССП России по Нижегородской области 13 апреля 2023 года, 26 апреля 2023 года вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы и 28 апреля 2023 года копия постановления направлена заявителю и в Сокольское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2.1.2. Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных Письмом ФССП России от 25 мая 2018 года № 00153/18/65008-ИС, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона № 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (пункт 6.1 Методических рекомендаций). Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций срок рассмотрения жалобы может быть приостановлен не более чем на 10 дней в случае необходимости запроса необходимых документов, подтверждающих обстоятельства, указанные в жалобе.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей (пункт 6.3 Методических рекомендаций).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов, принявшее решение по жалобе, определяет меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (пункт 6.5 Методических рекомендаций).

Как следует из материалов дела, заочным решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2017 года со ФИО11 и ФИО12 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2011 года в размере 92989 рублей 05 копеек, из которых: просроченный основной долг – 51697 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом – 23267 рублей 25 копеек по состоянию на 07 апреля 2017 года и по момент фактического взыскания суммы задолженности; пени за несвоевременную уплату основного долга – 13197 рублей 88 копеек по состоянию на 07 апреля 2017 года и по момент фактического исполнения обязательств; пени за несвоевременную уплату процентов – 5005 рублей 11 копеек по состоянию на 07 апреля 2017 года и по момент фактического исполнения обязательств. Также со ФИО4 пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана уплаченная государственная пошлина в сумме 1494 рублей 85 копеек.

Определением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2018 года произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Русская Независимая Компания».

На основании исполнительного листа №, выданным Ковернинским районным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Сокольского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области 15 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Русская Независимая Компания» о взыскании денежных средств.

В рамках данного исполнительного производства ООО «Русская Независимая Компания» 09 марта 2023 года обратилось к начальнику Сокольского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. 24 марта 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Сокольского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Русская Независимая Компания» на бездействие судебного пристава-исполнителя.

На данное постановление от 24 марта 2023 года ООО «Русская Независимая Компания» подана жалоба 07 апреля 2023 года №, которая поступила в ГУ ФССП России по Нижегородской области 13 апреля 2023 года.

26 апреля 2023 года заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – заместителем главного судебного пристава Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о признании жалобы ООО «ФИО2» обоснованной. Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Сокольского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области № об отказе в удовлетворении жалобы признано неправомерным и отменено. Начальнику Сокольского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области поручено принять новое решение по жалобе ООО «Русская Независимая Компания» от 09 марта 2023 года №. Копия данного постановления направлена 28 апреля 2023 года представителю ООО «Русская Независимая Компания» по адресу, указанному заявителем в жалобе: <адрес> (ШПИ <данные изъяты>) и получена адресатом 10 мая 2023 года. Также копия постановления направлена в Сокольское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области для исполнения.

Таким образом, жалоба ООО «Русская Независимая Компания» от 07 апреля 2023 года № была рассмотрена уполномоченным лицом – заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – заместителем главного судебного пристава Нижегородской области в установленный законом срок, по результатам рассмотрения вынесено постановление от 26 апреля 2023 года, которым жалоба удовлетворена, копия постановления направлена заявителю 28 апреля 2023 года и получена адресатом 10 мая 2023 года.

Действия административных ответчиков соответствуют закону, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Административный истец не указывает и в материалах дела не имеется доказательств о том, что определенные действия (бездействие), указанные в административном иске, повлекли нарушение прав и законных интересов истца.

Таким образом, требования административного истца, заявленные в настоящем административном иске, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Административный ответчик указывает, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

С учетом приведенных разъяснений, а также положений ч. 3 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, жалоба ООО «Русская Независимая Компания», была получена ГУ ФССП России по Нижегородской области 13 апреля 2023 года, которая должна была быть рассмотрена уполномоченным лицом в 10-дневный срок.

О предполагаемом нарушении прав и законных интересов административному истцу стало известно в апреле 2023 года. Между тем, с настоящим административным иском истец обратился только 15 августа 2023 года, что превышает предусмотренный законом 10-дневный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие административного ответчика.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением административный истец не представил.

Пропуск срока в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Русская Независимая Компания» к ГУ ФССП России по Нижегородской области, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главному судебному приставу Нижегородской области ФИО1 и заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – заместителю главного судебного пристава Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 11 октября 2023 года.

Председательствующий: Е.Н. Умилина

Копия верна.

Председательствующий: Е.Н. Умилина

Секретарь судебного заседания: Н.М. Сметанина

11 октября 2023 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 2а-5125/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-004645-31) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Е.Н. Умилина