Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года
66RS0020-01-2023-001079-84
Дело № 2-1265/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Мамшанове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ДУМИ обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, с которых просит взыскать солидарно в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 06 апреля 2022 года по 24 марта 2023 года в размере 387 923 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 363 рубля 41 копейка, в том числе: в сумме 6785 рублей 99 копеек за период с 01 марта 2022 года по 27 марта 2023 года на сумму долга в размере 68 829 рублей 22 копейки, в сумме 13 557 рублей 42 копейки за период с 01 мая 2022 года по 27 марта 2023 года на сумму долга в размере 387 923 рубля 20 копеек, а также почтовые расходы в размере 490 рублей 50 копеек.
В обоснование иска указано, что собственником нежилых помещений №№ 5-15, 18-19, 41-44 площадью 134,7 кв.м, расположенных по адресу <адрес> (1 этаж) является Муниципальное образование «город Екатеринбург». Ответчики использовали данное помещение без правовых оснований для проживания. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27 сентября 2022 года по делу № 2-2870/2022 удовлетворен иск ДУМИ об истребовании указанных нежилых помещений из чужого незаконного владения семьи ответчиков; взыскании неосновательного обогащения в размере 68 829 рублей 22 копейки за период с 04 февраля 2022 года по 05 апреля 2022 года. Указанные нежилые помещения переданы ответчиками истцу по акту приема-передачи 24 марта 2023 года. Соответственно в период с 06 апреля 2022 года по 24 марта 2023 года ответчики без установленных законом или договором оснований использовали указанные нежилые помещения в качестве жилых. Поскольку ответчиками осуществлялось бездоговорное использование нежилых помещений, то расчет неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы, которая бы взималась в случае наличия договора аренды. Кроме того, ответчикам начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Обязательства ответчиков как супругов являются неделимыми, в связи с чем взыскание производится в солидарном порядке.
Представитель истца и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики об уважительности причин неявки до начала судебного заседания суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не ходатайствовали.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что стороной истца было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчиков на участие в судебном заседании путем их надлежащего с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, от получений которой ответчики уклонились, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений действующего законодательства истец должен доказать факт передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать факт получения им денежных средств в рамках существующих с истцом договорных правоотношений, либо доказать, что истец перечислил денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, то есть знал об отсутствии обязательства, либо в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником нежилых помещений №№ 5-15, 18-19, 41-44 площадью 134,7 кв.м, расположенных по адресу <адрес> (1 этаж) является Муниципальное образование «город Екатеринбург», что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 11-12).
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27 сентября 2022 года по делу № 2-2870/2022 установлен факт незаконного использования ответчиками вышеуказанных нежилых помещений (л.д. 7-10).
Незаконное использование прекращено только 24 марта 2023 года, когда помещения возвращены муниципалитету по акту приема-передачи (л.д. 27).
Таким образом, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы, которая бы взималась в случае наличия договора аренды.
Учитывая, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27 сентября 2022 года по делу № 2-2870/2022 неосновательного обогащения взыскано за период с 04 февраля 2022 года по 05 апреля 2022 года, в рамках настоящего дело неосновательное обогащение подлежит взысканию за период с 06 апреля 2022 года по 24 марта 2023 года в размере 387 923 рубля 20 копеек.
Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с положением «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда, утвержденного Решением Екатеринбургской Думы от 13.11.2007 № 72/48, Постановлением Главы города Екатеринбурга от 20.03.2008 № 1007, Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 27.03.2014 № 808, судом проверен, является арифметически верным (л.д. 5).
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, исключающих возникновение у него неосновательного обогащения либо подтверждающих факт возврата истцу взыскиваемых денежных средств, суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 си. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что ответчикам на основании решения суда было известно о незаконном пользовании комнатой, начисление процентов производится за период с 01 марта 2022 года по 27 марта 2023 года на сумму долга в размере 68 829 рублей 22 копейки и за период с 01 мая 2022 года по 27 марта 2023 года на сумму долга в размере 387 923 рубля 20 копеек, таким образом, размер процентов составляет 20 363 рубля 41 копейка (6785 рублей 99 копеек + 13 557 рублей 42 копейки).
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным (л.д. 5, 6).
Исходя из того, что пользование помещениями со стороны ответчиков не может быть определено в долевом отношении, невозможно определить кто из ответчиков и какой частью помещения пользовался, тогда как со стороны ответчиков соответствующих доказательств не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорное обязательство, возникшее вследствие неосновательного обогащения, является неделимым, взыскание должно быть произведено с ответчиков в солидарном порядке, в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истец просит о взыскании с ответчиков почтовых расходов по отправке им претензий, вместе с тем, по данной категории споров обязательный досудебный порядок разрешения спора отсутствует, в связи с чем расходы по отправке претензий не могут быть признаны судебными (связанными с рассмотрением дела, обязательными) и взысканию не подлежат.
Однако, помимо этого истцом были понесены почтовые расходы по отправке ответчикам копий иска; подтвержденными (л.д. 53) являются расходы в сумме 215 рублей 05 копеек? (66 рублей 50 копеек + 79 рублей 80 копеек + 31 рубль 25 копеек + 37 рублей 50 копеек) по отправке копии иска каждому из ответчиков.
В указанной сумме почтовые расходы подлежат взысканию.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данная государственная пошлина в размере 7283 рубля подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 3641 рублю 50 копеек, учитывая отсутствие в процессуальном законе оснований солидарной обязанности по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Департамента по управлению муниципальным имуществом к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <номер>), ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 387 923 рубля 20 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 363 рубля 41 копейка, в том числе: в сумме 6785 рублей 99 копеек за период с 01 марта 2022 года по 27 марта 2023 года на сумму долга в размере 68 829 рублей 22 копейки, в сумме 13 557 рублей 42 копейки за период с 01 мая 2022 года по 27 марта 2023 года на сумму долга в размере 387 923 рубля 20 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом в возмещение почтовых расходов по 215 рублей 05 копеек с каждого.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину по 3641 рублю 50 копеек с каждого.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ А.А. Коняхин