Дело № 2-661/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 15 августа 2022 года
Гурьевский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,
при секретаре Тарановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей. Таким образом, между Банком и ФИО1 заключен Договор возобновляемой кредитной линии путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 обязался выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя.
Истец указывает в исковом заявлении, что согласно п.п.3.5, 3.9 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
Истец указывает в исковом заявлении, что в соответствии с банковскими правилами – Условиями и тарифами банка предусмотрена плата за пользование кредитом: по счету карты в российских рублях 17,9 % годовых суммы кредита. При непоступлении денежных средств на банковский счет для гашения кредита начисляется неустойка по счету карты в российских рублях 35,8%. По состоянию на 07.06.2022г. задолженность по счету кредитной карты составляет 68348,34 рублей, в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу – 59370,06 рублей;
- просроченные проценты за пользование кредитом – 6793,38 рублей.
Истец – ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере 68348,34 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2184,90 рублей.
Представитель истца ОПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, письменный отзыв суду не представил.
В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч.1.ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так, из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, следует, что ФИО1 был ознакомлен с основными условиями по кредитной карте, кредитном лимите 30000 рублей, сроке кредита 36 мес., процентной ставке по кредиту 17,9 % годовых, минимальном ежемесячном платеже по погашению основного долга 5% от размера задолженности (л.д.11).
Из п.3.2 Условий видно, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты держателя.
Из п.3.5 Условий видно, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Из п.3.9 Условий видно, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного от основного долга в полном объеме.
Из п.4.1.1 Условий держатель карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в памятке держателя.
В соответствии с п.1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №-П от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией- эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Банк – ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты в полном объеме и предоставил ФИО1 международную банковскую карту с кредитным лимитом в размере 30000 рублей, что подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредитной карты от 10.12.202013 года (л.д.10).
30.06.2021г. в адрес ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).
В настоящее время ответчиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в части погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика ФИО1 по международной банковской карте составляет сумму 66163,44 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу – 59370,06 рублей; просроченные проценты – 6793,38 руб., что подтверждается расчетом, представленным ПАО Сбербанк (л.д.24-29).
Расчет задолженности судом проверен, представляется верным.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По мнению суда, при рассмотрении данного дела нашло свое подтверждение неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по международной банковской карте, выданной ему ПАО Сбербанк.
В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1.ст.98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.
Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец ПАО Сбербанк при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2184,90 рублей (л.д.9, 21).
Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
Руководствуясь ст.309, ст.310, ст.810, ст.819,Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч.1.ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.2019г., юридический адрес: 117997, <адрес>, почтовый адрес: 650066 г. <адрес> Октябрьский,53), задолженность по счету международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66163,44 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2184,90 рублей, всего взыскать – 68348 ( шестьдесят восемь тысяч триста сорок восемь) рублей 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня составления мотивированного решения.
Судья: (подпись) Е.В. Метелица
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022
Подлинный документ подшит в деле №; УИД 42RS0№-13 Гурьевского городского суда <адрес>.