Дело № 2а-2905/2023 (2а-10125/2022;) 78RS0014-01-2022-011953-56

13.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Н.А. Малахова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производство административное дело по административному иску Н.М.П. к Московскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ГУФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском просила признать незаконным постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства вынесенного судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – Московский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу) <данные изъяты> 20.10.2022 по исполнительному производству №-ИП от 13.11.2020 и полностью приостановить исполнительное производство №-ИП от 13.11.2020 до даты вступления в законную силу решения, принятого по данному иску. В обоснование иска указала, что в оспариваемом постановлении не указан вопрос по которому оно вынесено и основания принимаемого решения.

Административный истец извещенная надлежащим образом (л.д. 25), в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила и доказательств уважительной причины неявки не представила, её неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>. старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Н.М.П. является должником по исполнительному производству №-ИП от 13.11.2020 в рамках которого в пользу коллекторского агентства ООО «Столичное АВД» (взыскатель) осуществляется исполнение судебного приказа от 21.05.2022 № 2-650/2020-126, выданного мировым судьей судебного участка № 126 Московского района Санкт - Петербурга, о взыскании 31159 руб. (по состоянию на 16.09.2022 остаток задолженности 31 069 руб.)

Исполнительное производство №-ИП от 13.11.2020 включено в состав сводного исполнительного производства №-СД

Постановлением от 20.10.2022 удовлетворено (частично удовлетворено) заявление представителя ООО «Столичное АВД» (взыскателя) <данные изъяты> указанное постановление направлено должнику через Единый портал Госуслуг (ЕПГУ) и прочитано Н.М.П. 21.10.2022

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что <данные изъяты> обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю в котором просил выйти в адрес должника и составить акт описи имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 15.11.2022 были устранены недостатки постановления от 20.10.2022. Судебный пристав-исполнитель постановил в рамках исполнительного производства №-ИП совершить следующие действия: выйти в адрес должника и составить акт описи имущества, на которое может быть обращено взыскание. Разъяснить заявителю исполнительное производство № входит в состав сводного №

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Следовательно, полагая, что оспариваемое постановление содержат неясности, административный истец был вправе обратиться за разъяснением, с учетом того, что исполнительное производство №-ИП возбуждено еще 13.11.2020

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем "свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом того, что постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 15.11.2022 были устранены недостатки постановления от 20.10.2022, все неясности имевшиеся в оспариваемом постановлении устранены, административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Доказательств ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства судебным приставом <данные изъяты> суду не представлено.

Административным истцом заявлено также требование о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 13.11.2020, однако факт оспаривания постановления от 20.10.2022 по исполнительному производству №-ИП от 13.11.2020 не является основанием для приостановления исполнительного производства, предусмотренным ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", доводы, изложенные в административном исковом заявлении не содержат обстоятельств, указанных как основания для приостановлении исполнительного производства как по усмотрению суда, так и в обязательном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Н.М.П. о признании незаконным постановления от 20.10.2022 по исполнительному производству №-ИП от 13.11.2020 и приостановлении исполнительного производства №-ИП от 13.11.2020– отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Н.А. Малахова