N

№2-3682/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Спиндовской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Согаз» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 22 июня 2021 между АО «Согаз» и ... заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: ....

27 сентября 2021 года, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, произошел залив, повреждена квартира, являющаяся объектом страхования.

Признав случай страховым, АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения в размере 200 000 рублей.

Истец указал, что выплатив страховое возмещение, имеет право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 200 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2022 года и от 05 июля 2022 к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО УКЖФ «Комфорт».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, просившего о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, а также сведения о направлении судебных извещений по адресам регистрации третьих лиц, которые не подучены адресатами и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался судом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела следует, что 22 июня 2021 года между АО «Согаз» (страховщик) и ... (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества N в отношении квартиры N по ..., период страхования с 23 июня 2021 года по 22 июня 2022 года, страховая сумма составляет ..., страховая премия - ....

Страховым риском по договору является, в том числе «Вода» - пункт 3.3.2 Правил страхования.

Согласно акту, составленному представителями ООО УКЖФ «Комфорт», 28 сентября 2021 года по адресу: ... произошел залив из вышерасположенной квартиры N, из крана системы теплоснабжения, не предусмотренном проектом.

Собственником квартиры N по ... является ФИО2, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В результате залива имуществу, расположенному в квартире N, причинен ущерб.

04 октября 2021 года ФИО2 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра, составленному АО «Согаз», калькуляции N от 12 октября 2021 года размер ущерба, причиненного имуществу, расположенному в квартире N, в результате залива от 28 сентября 2021 года, составляет ....

Признав случай страховым, АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения в размере 200000 рублей, что подтверждено платежным поручением N от 18 октября 2021 года.

Судом установлено, что собственником квартиры N по ... является ФИО1, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем виде, по соблюдению прав и законных интересов соседей, правил пользования жилым помещением, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что залив произошел из крана системы теплоснабжения, не предусмотренном проектом, в квартире, принадлежащей ответчику.

Доказательств иной причины залива в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса с ответчика, является законным и подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения гражданского дела размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N от 08 апреля 2022 года при подаче иска АО «Согаз» уплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: N) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: N) ущерб в размере 200 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 12.09.2022 года.

Судья: Плясунова А.А.