Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 мая 2025 года

Баевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 245052 руб., сроком на 84 месяца на условиях, определенных кредитным договором.

ОАО «Банк Москвы» присоединился к Банку ВТБ. В связи с тем, что кредитный договор выдавался ОАО «Банк Москвы», № договора № был изменен на № при слиянии Банков.

Ответчик в период действия кредитного договора допускал ненадлежащее выполнение его условий, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 380698, 87 рублей, которая ответчиком не погашена.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 380698, 87 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника суммы задолженности.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать со ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 380698, 87 рублей, взыскать со ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12017, 47 рублей, произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 3 503, 50 рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась, надлежаще извещена, в представленном ходатайстве просила в удовлетворении исковых требований отказать применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, в соответствии с записью акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика изменена на ФИО1 ( л.д. 73)

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита №.

По условиям кредитного договора ответчику предоставлена сумма в размере 250 руб., под 25 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного платежа, за исключением первого и последнего – 5 841, 00 руб., размер первого платежа – 1 944, 67 руб., размер последнего – 6 349,59 руб., количество платеже 85, день погашения – 20 число каждого календарного месяца.

ПАО Банк ВТБ 24 надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Ответчик в период действия кредитного договора допускал ненадлежащее выполнение его условий, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 380698, 87 рублей, которая ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 82/2019/ДРВ, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № в размере 380698, 87 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 согласна на уступку Банком прав (требований).

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные договором, графиком платежей.

Задолженность ответчика по кредитному договору, согласно требованиям истца составляет 380698, 87 рублей.

Указанный расчет проверен судом, признан законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка <адрес> поступило заявление ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 380698, 87 рублей, которое направлено взыскателем посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 380698, 87 рублей.

Определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ФИО5

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Таким образом, право кредитора нарушается в тот момент, когда он не получает очередной платеж по кредиту.

Суммы ежемесячных платежей и срок их уплаты определены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу на почтовом конверте, в котором истцом направлялось заявление о выдаче судебного приказа, следует, что датой обращения за судебной защитой является ДД.ММ.ГГГГ

В связи чем, принимая во внимание период судебной защиты (с даты подачи заявления о выдачи судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до его отмены (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом даты обращения с иском в суд по истечение шести месяцев (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору пропущен по ежемесячным платежам, приходящимся на период до ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: ДД.ММ.ГГГГ -3 года-1 год 6 мес. 19 дн.+ 6 месяцев).

Как следует из материалов дела, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истец просил взыскать всю сумму основного долга с процентами, рассчитанными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчета задолженности) в связи с чем расчет для определения суммы задолженности, подлежащей взысканию в пределах срока исковой давности, не должен включать в себя проценты, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ в составе ежемесячного платежа, о взыскании которых истцом не заявлялось.

Согласно положениям п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пределах срока исковой давности подлежит взысканию только задолженность по основному долгу, которую следует определить путем суммирования платежей в счет погашения основного долга без учета ежемесячных сумм процентов.

Из представленного банком графика погашения кредита (л.д. 24-25) следует, что при внесении ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле (общая сумма платежа в погашение минус проценты, рассчитанные от остатка задолженности после погашения платежа*21,9%/количество дней в году*количество дней, рассчитанных от даты предыдущего платежа), остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 89325, 05 руб., при этом дата платежа, приходящаяся на нерабочий день, переносится на следующий рабочий день.

Производя самостоятельно расчет для определения остатка задолженности по основному долгу с учетом порядка (вышеуказанная формула), приведенного в графике погашения, суд приходит к выводу о том, что задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности составит 134346, 25 руб., данный расчет следует из условий кредитного договора и графика ежемесячных платежей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание размер заявленных исковых требований (380698, 87 руб.), размер удовлетворенных исковых требований (134346, 25 руб.) составил 35, 29% из расчета: 134346, 25 руб.*100/380698, 87 руб.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 23, 46% на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 240, 96 руб. (12 017, 47 руб.* 35, 29%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4623 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134346, 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240, 96 руб..

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 503, 50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.<адрес>