Решение по делу № 2-1059/2025 от 02.04.2025

УИД 74RS0№-50 ***

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТМ-Сервис» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТМ-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическим договорам №№ от (дата), №№ от (дата) в размере 20 857 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик на основании трудового договора №№ от (дата) была принята на работу в сервисное локомотивное депо Южный Урал Южно – Уральского управления сервиса ООО «СТМ - Сервис» на должность заведующей лаборатории. В период работы с ответчиком заключены ученические договора от (дата), (дата) по условиям которых истец обязался направить ответчика на обучение, оплатить обучение, а ответчик обязалась пройти курс обучения и проработать у истца 3 года после окончания обучения. В периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) ФИО1 прошла обучение, денежные средства за обучением перечислены на счет ООО «Уральский центр аттестации». Согласно заявлению ответчика от (дата) ФИО1 была уволена по собственному желанию с (дата). Ответчику было направлено требование об оплате задолженности за обучение, которое осталось без удовлетворения.

Представитель истца ООО «СТМ - Сервис» - ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в период работы у истца обучение не проходила, а прошла сертификацию, ею не было получено новой специальности или профессии, не был выдан документ об окончании учебного заведения (диплом) с присвоением специальности.

Представитель третьего лица ООО «Уральский центр аттестации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу частей первой и второй ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса РФ ).

Согласно ст. 201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 Трудового кодекса РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «СТМ - Сервис» и ООО «Уральский центр аттестации» заключён договор на оказание услуг по сертификации/ресертификации №-№, по условиям которого ООО «Уральский центр аттестации» обязалось оказать истцу услуги по сертификации/ресертификации специалистов неразрушающего контроля, перечень которых определен в приложении к договору, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на условиях договора.

Срок действия договора с (дата) по (дата) (п. 10.1).

(дата) между ООО «СТМ - Сервис» и ФИО1 заключён трудовой договор №№ по условиям которого она принята на работу в лабораторию неразрушающего контроля и диагностики Сервисное локомотивное депо «Южный Урал» Южно – Уральского управления сервиса на должность заведующей лаборатории.

(дата) между истцом и ответчиком заключён ученический договор №, по условиям которого ФИО1 направлена на обучение в форме очного обучения по программе «Ультразвуковой метод неразрушающего контроля», продолжительностью с (дата) по (дата), 72 академических часа, по окончании оказания услуг ФИО1 получает профессиональные знания и умения в области неразрушающего контроля (раздел 1 договора).

В силу п. п. 2.1, 3.2 вышеуказанного договора стоимость услуг составляет 29 955 рублей, которую работодатель обязан оплатить из собственных средств путем перечисления на банковский счет организации, предоставляющей услуги.

Согласно п. 2.3 ученического договора №№ работник обязан, в том числе, проработать у работодателя после окончания услуг 3 года, в случае увольнения работника раньше срока по его инициативе, работник обязан возместить работодателю затраты на оказанные выше услуги, включая затраты на проезд работника к месту проживания и оказания услуг.

При этом из п. 4.2 данного договора следует, что работник возмещает работодателю расходы на услуги, в размере их стоимости, указанной в настоящем договоре, а также расходы, связанные с оказанием услуг, указанные в п. 2.1 договора, в том числе, в случае расторжения трудового договора по собственному желанию.

Согласно счету № от (дата) оплата услуг обучения в размере 29 955 рублей произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

После прохождения обучения ФИО1 не смогла получить на квалификационных экзаменах проходного бала, требуемого для сертификации, что подтверждается справкой ООО «Уральский центр аттестации» № от (дата).

Так же, (дата) между истцом и ответчиком заключён ученический договор № по условиям которого ФИО1 направлена на обучение в форме очного обучения по программе «ФИО2 метод неразрушающего контроля», (сертификация), продолжительностью с (дата) по (дата), 72 академических часа, по окончании оказания услуг ФИО1 получает профессиональные знания и умения в области неразрушающего контроля (раздел 1 договора).

После прохождения обучения ФИО1 присвоен 2 уровень квалификации, что подтверждается справкой ООО «Уральский центр аттестации» №Э-4049 от (дата).

(дата) ФИО1 подала заявление об увольнении с (дата) по собственному желанию.

На основании приказа №ЮУД/270-лс от (дата) ФИО1 уволена по собственному желанию с (дата).

Поскольку работодатель согласно приведенным выше нормам Трудового кодекса Российской Федерации вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение, при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать у работодателя после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором, то исходя из заявленных истцом требований, в отсутствие доказательств уважительности причин увольнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на обучение по правилам статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что увольнение ФИО1 до окончания срока, предусмотренного ученическими договорами, с учётом принятия ответчиком на себя обязательств по возмещению понесённых работодателем расходов на её обучение в период трудоустройства у истца, является основанием для возложения на работника обязанности по возмещению истцу указанных расходов в размере 20 857 рублей 56 копеек, пропорционально неотработанному времени в соответствии с условиями трудового договора, ученических договоров.

Каких либо уважительных причин увольнения ФИО1 материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что в период работы у истца, она проходила сертификацию, а не обучение, так же ею не было получено новой специальности или профессии, не был выдан документ об окончании учебного заведения (диплом) с присвоением специальности, подлежат судом отклонению как основанные на неверном токовании норм материального права, поскольку стороны в договорах предусмотрели дополнительное условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного трудовым договором срока требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение. Нормы трудового законодательства не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации.

Так же, анализируя содержание ученических договоров, договора, заключенного между истцом и третьим лицом, с учетом положений главы 32 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик обучался по ученическим договорам, а не проходил курсы повышения квалификации/сертификации.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4 000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТМ-Сервис», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «СТМ-Сервис», ИНН <***> денежные средства в размере 20 857 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)

***