УИД 19RS0001-02-2022-008994-86 Дело № 2-234/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 13 января 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Наумовой Ж.Я.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 725,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 575 руб., почтовых расходов в размере 78 руб., указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ООО «АФК» передано право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 828,84 руб. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес>, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 124 657,13 руб. Задолженность по указанному судебному акту исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено АО «ОТП Банк».
Представитель ООО «АФК» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки ответчик суду не сообщил.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание направлен не был, будучи извещенным о нем надлежащим образом.
Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст.ст. 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Исходя из указанных норм законодательства о письменной форме кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 434 ГК РФ том, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К исковому заявлению приложен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный в акцептно-офертной форме между ФИО1 и АО «ОТП Банк», по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 34 920 руб., под 20 % годовых, на срок 12 мес. Размер ежемесячного платежа составляет 3 240 руб., размер последнего платежа – 3 173,66 руб.
Иных договоров, в частности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, материалы дела не содержат. Сведений о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № изменил номер и дату на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, п. 1.1 которого предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие священные с уступаемыми требованиями права на начисленные, но не выплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора.
Из актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передавалось право требования и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 с общим размером задолженности 122 828,84 руб.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Между тем, в отсутствие кредитного договора не возможно проверить правомерность уступки прав по нему.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 828,84 руб., а также государственная пошлина – 1828,29 руб.
Указанный долг погашен ответчиком в полном объеме в порядке принудительного исполнения, как следует из иска, ответа Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на исполнении в Абаканском городском отделение судебных приставов №, находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № <адрес> Республики Хакасия, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 124657,13 руб., в отношении должника: ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля". ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве», окончено, денежные средства взысканы в полном объеме.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «АФК» просит взыскать проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 725,77 руб.
Согласно ч. 1,3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая данное требование, суд приходит к выводу о том, что материалами дела, в частности, заявлением на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждается предмет заявленных исковых требований.
В соответствии с иском и исковыми требованиями предметом спора по настоящему гражданскому делу является кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец просит взыскать с ответчика убытки в виде процентов по ст. 809 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Вместе с тем в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, иск удовлетворен, быть не может.
Учитывая, что до подачи иска в суд истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в Абаканский городской суд (<адрес>) о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № в размере 3 575 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 78 руб., в удовлетворении иска отказано, в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, возмещении убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ж.Я. Наумова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ж.Я. Наумова