Дело №2-142/2023 ***
УИД 33RS0005-01-2022-002772-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров «11» января 2023 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
при секретаре Беляевой К.Д.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 12.08.2018 по вине ответчика, управлявшим транспортным средством «***», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО4 Постановлением суда уголовное дело по данному факту прекращено в связи с примирением сторон. Поскольку ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, РСА произвел компенсационную выплату в общей сумме 499 944 руб., из которых в счет возмещения вреда жизни – 475 000 руб., расходов на погребение – 24 944 руб. Просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 499 944 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 199 руб. 50 коп.
Истец РСА, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, выдал нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов ФИО1
Представитель ФИО2 – ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что право регресса не возникло, поскольку вред возмещен не потерпевшей по уголовному делу ФИО3, а ФИО5 Кроме того, указал, что ответчиком ФИО8 был возмещен как моральный, так и материальный вред в ходе рассмотрения уголовного дела.
Третье лица ФИО3 и ФИО8, привлеченные к участию в деле определением суда от 14.11.2022, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Ранее в судебном заседании ФИО3 пояснила, что признана потерпевшей по уголовному делу ввиду преклонного возраста ФИО8 Денежные средства в ходе рассмотрения уголовного дела переданы ФИО2 ФИО8 в счет компенсации морального вреда в связи с примирением.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подп. «б» и «г» п. 1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии Законом об ОСАГО, в соответствии со ст. 25 которого одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого пассажир автомобиля ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, что подтверждается свидетельством о смерти № от дата (л.д. 55).
В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Постановлением Александровского городского суда от 04.02.2019, вступившим в законную силу 15.02.2019, уголовное дело № 1-31/2019 в отношении ответчика прекращено в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ (л.д. 51-54).
Вышеуказанным постановлением установлено, что водитель ФИО2, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и страхового полиса ОСАГО, нарушая тем самым требование п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управляя автомобилем ***», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, перевозил на заднем пассажирском сидении ФИО4 с не пристегнутым ремнем безопасности, в нарушении п.п. 9.9, 10.1 ПДД РФ вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного кондроля над движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил выезд на правую обочину, после чего потерям контроль над управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.4 ПДД РФ, после чего совершил выезд на левую обочину по ходу движения, чем нарушил п.9.9. ПДД РФ, с последующим опрокидыванием автомобиля в левый кювет через металлическое ограждение (отбойник). Тем самым, водитель ФИО2, будучи обязанным, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушил п. 1.5 ПДД РФ. При этом, нарушение требования ПДД РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти человеку.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО9, установлена вступившим в законную силу постановлением суда, в рамках данного дела доказыванию не подлежит.
Транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №, которым он управлял в момент ДТП, принадлежит ФИО6
Его гражданская ответственность, как владельца данного транспортного средства на момент ДТП, была застрахована по полису ООО СК «Сервисрезерв» №л.д. 60).
Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль был передан им в управление ФИО2, поскольку он сам не мог управлять им ввиду алкогольного опьянения. В момент ДТП он также находился в машине в качестве пассажира.
Вместе с тем, ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, включен не был.
Кроме того, приказом Банка России от 26.08.2019 № ОД-1944 у ООО СК «Сервисрезерв» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Принимая во внимание данные обстоятельства, 09.07.2019 и 31.10.2019 ФИО7, действующая в интересах матери умершего ФИО8, обратилась в РСА для получения компенсационной выплаты в связи с его смертью (л.д. 33-50).
По результатам рассмотрения ее обращения РСА приняты решения о компенсационной выплате № 191010-922791 от 10.10.2019 и № 191113-922791 от 13.11.2019 (л.д. 29-32).
Платежными поручениями №23955 от 14.10.2019 и 25921 от 15.11.2019 РСА перечислена компенсационная выплата в общей сумме 499944 руб. (л.д. 27-28).
Таким образом, учитывая положения подп. «г» п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, к РСА перешло право регрессного требования возмещения вреда в пределах произведенной потерпевшему компенсационной выплаты с его непосредственного причинителя - лица, управлявшего транспортным средством, и не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Представитель ответчика ссылался на то, что вред, причиненный преступлением, был возмещен ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела №1-31/2019.
Как следует из объяснений ФИО3, в связи с примирением по уголовному делу ФИО2 должен был передать ФИО8 денежные средства в общей сумме 500 000 руб. При этом 300 000 рублей ответчик передал сразу, на 200 000 рублей написал долговую расписку. В настоящее время долговой документ находится на принудительном исполнении в службе судебных приставов, деньги в полном объеме не выплачены.
Данные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО8 на сумму 300 000 руб., имеющейся в материалах вышеуказанного уголовного дела (л.д. 26), а также материалами гражданского дела № 2-495/6-2020 мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района, по которому судебным приказом от 21.02.2020 с ФИО2 в пользу ФИО8 взыскан долг по расписке в сумме 200 000 руб.
По сведениям ОСП Александровского района, данный исполнительный документ до настоящего времени находится на исполнении (исполнительное производство № 54654/20/33004-ИП, остаток задолженности – 101 265 руб. 62 коп.).
Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что ущерб от ДТП был полностью возмещен ФИО2, в связи с чем со стороны потерпевшей имеются признаки неосновательного обогащения и злоупотребления правом, не могут быть приняты во внимание, поскольку состоявшееся примирение и связанное с этим заглаживание вреда, причиненного преступлением, характеризует только взаимоотношения сторон как потерпевшего и обвиняемого в совершении уголовного преступления.
То обстоятельство, что потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного вреда, не свидетельствует об отказе от компенсационной выплаты по факту ДТП. Злоупотребление правом в действиях потерпевшей не имеется.
Добровольное возмещение вреда в рамках производства уголовного дела не лишает потерпевшего права в силу Закона об ОСАГО обратиться в РСА за компенсационной выплатой, данные обстоятельства не являются основаниями для отказа в компенсационной выплате, и, следовательно, не лишает истца права на предъявления регрессных требований.
Ссылка представителя ответчика на то, что ФИО8 не могла обращаться в РСА за компенсационной выплатой, поскольку не была признана потерпевшей по уголовному делу, также не может быть принята судом во внимание в силу своей несостоятельности.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о, что требования РСА обоснованны и подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 499 944 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу РСА подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 8199 руб. 50 коп. (5200 руб. + 1 проц. от (499944,00 руб.-200000 руб.)).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в счет возмещения вреда в порядке регресса денежные средства в размере 499 944 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 8 199 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
***