Решение по делу № 02-4795/2024 от 13.01.2025

Дело №2-4795/2024

УИД 77RS0017-02-2023-017942-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4795/2024 по иску ПАО “Московский Кредитный Банк” к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО “Московский Кредитный Банк” обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО “Московский Кредитный Банк” и фио был заключен кредитный договор от 22.07.2017 № 158082/17, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, с переменной процентной ставкой от 19,5 до 22,5% годовых, со сроком возврата займа – 05.07.2017.

Однако свои обязательства фио надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, выплате штрафов и неустойки. 23.05.2018 фио скончался, на дату смерти обязательства не исполнены. Открыто наследственное дело № 221/2018 к имуществу фио В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 22.07.2017 по 03.07.2023 в размере сумма, в том числе просроченная ссуда в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, и уплаченную государственную пошлину в размере сумма

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены фио, фио, фио и несовершеннолетний ФИО4

Представитель истца ПАО “Московский Кредитный Банк” в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик фио в судебное в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 и его законный представитель фио в судебное в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.1 ст.432, п.3 ст. 434 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ... По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами…

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между ПАО “Московский Кредитный Банк” и фио был заключен кредитный договор от 22.07.2017 № 158082/17, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, с переменной процентной ставкой от 19,5 до 22,5% годовых, со сроком возврата займа – 05.07.2017.

При заключении договора ответчик предоставил истцу паспортные данные, адрес регистрации, подписал договор, согласившись с его условиями, в том числе с порядком возврата долга, уплаты процентов.

Настаивая на удовлетворении исковых требований истец указал, что заемщиком фио нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

фио умер 23.05.2018, что подтверждается свидетельством о смерти.

ВРИО нотариуса адрес фио 06.11.2018 открыто наследственное дело № 221/2018 к имуществу фио, умершего 23.05.2018.

Как следует из наследственного дела наследником, принявшим наследство, является фио, фио, фио и несовершеннолетний ФИО4

В соответствии с п. 1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно с п. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времен их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" вышеуказанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт принятия наследства фио, умершего 23.05.2018, ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетним ФИО4, нашел свое подтверждение, то названный наследник в силу вышеприведенных правовых положений призывается к ответственности по неисполненным долговым обязательствам наследодателя.

Из разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетним ФИО4 в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 22.07.2017 № 158082/17 в материалы дела не представлено.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, по кредитному договору от 22.07.2017 № 158082/17 за период с 22.07.2017 по 03.07.2023 составляет сумма, в том числе сумма - просроченная ссуда, сумма - просроченные проценты. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ПАО “Московский Кредитный Банк” и заемщиком в лице фио был заключен кредитный договор от 22.07.2017 № 158082/17, в рамках которого ПАО “Московский Кредитный Банк” предоставило заемщику денежные средства, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном ПАО “Московский Кредитный Банк” размере.

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию подтвержденные документально расходы ПАО “Московский Кредитный Банк” по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспортные данныеадрес, (паспортные данные), ФИО2, паспортные данные, (паспортные данные), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО3, паспортные данные, (паспортные данные) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО “Московский Кредитный Банк” (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 22.07.2017 № 158082/17 за период с 22.07.2017 по 03.07.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева