УИД77RS0022-02-2024-021253-63
Дело №2а-0118/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0118/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
фио Т.Г. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 28.11.2024 г. в отношении ФИО1; признать незаконным действия врачей-специалистов и сотрудников, выразившееся в незаконном проведении контрольного медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 без учёта обязательных диагностических исследований; обязать призывную комиссию адрес выдать направление на дополнительное медицинское обследование для подтверждения диагноза «псориаз».
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 28.11.2024 г. ФИО1 явился по вызову в призывную комиссию адрес на контрольное освидетельствование. 28.11.2024 г. в отношении ФИО1 призывной комиссией адрес вынесено решение о призыве на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, поскольку была неверно определена категория годности к прохождению военной службы по призыву, не были учтены жалобы во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, а также медицинские заключения, подтверждающие имеющиеся у истца диагнозы. Кроме того, истец не направлялся на обязательное медицинское обследование.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия адрес.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 1 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 59 Конституции Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу положений ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес.
07.11.2024 г. по результатам медицинского освидетельствования административному истцу была установлена категория годности к военной службе «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями, и была выдана повестка на 29.11.2024 г. для отправки к месту прохождения военной службы.
Административный истец в исковом заявлении указывает на установленное у него заболевание: «Ограниченная форма псориаза».
Из материалов личного дела призывника, а именно, из листа медицинского освидетельствования от 07.11.2024 г. следует, что согласно данных объективных исследований при совместном осмотре с врачами дерматовенерологами ЕПП выявлено, что патологический процесс на коже носит ограниченный характер, локализован на коже волосистой части головы. Представлен эритематозными пятнами бледно-красного цвета, размером до 1-2 см в диаметре, на поверхности высыпаний диффузное крупнопластинчатое шелушение рыхлыми чешуйками. На коже туловища, верхних конечностей визуализируются множественные фолликулярные папулы на эритематозном фоне, покрытые роговыми чешуйками, поверхность шероховатая. Волосы, 4 ногтевые пластины кистей и стоп, видимые слизистые без особенностей. На момент осмотра клинических признаков «Псориаза» нет, папул и бляшек нет. Псориатическая триада не воспроизводится. Гистологического подтверждения диагноза «Псориаз» нет.
Установлен диагноз: L11.0 Фолликулярный кератоз. L21.8 Себороейный дерматит волосистой части головы. Данное заболевание регулируется ст. 62 п. «Д», графы 1 Расписания болезней (Положение № 565).
В том числе административный истец освидетельствован с диагнозами: Е44 Пониженное питание, ИМТ - 18.7 кг/м2. Данное заболевание регулируется ст. 13 п. «Д», графы 1 Расписания болезней (Положение № 565).
Хронический гастрит, ремиссия. Данное заболевание регулируется ст. 59 п, «В», графы 1 Расписания болезней (Положение № 565).
Административный ответчик в возражениях указал, что после проведения всестороннего, объективного исследования жалоб, анамнеза представленных административным истцом документов, а так же данных дополнительного обследования и ввиду наличия у военно-врачебной комиссии доступа к системе ЕМИАС (в соответствии с Федеральным законом от 01.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и в соответствии с Положением «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения» утвержденной Постановлением Правительства РФ от 09.02.2022 г. № 140 «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения») ФИО1 выставлена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), на основании имеющихся в личном деле призывника сведений, подтвержденных медицинскими документами, которые являются достаточными для определения годности к военной службе.
Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» при определении категории годности к военной службе врачи специалисты учитывают реальное состояние здоровья и физическое развитие граждан и в случае невозможности определить категорию годности призывника к военной службе, в ходе проведения медицинской комиссии, граждане направляются на дополнительное обследование. Однако данное положение не является обязательным и применимо только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.
Временной инструкцией по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, утвержденной Министром обороны Российской Федерации 01.01.2022 г., предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны предоставить медицинские документы о состоянии здоровья.
Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.
Административный истец при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить иные актуальные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.
Направление гражданина на обязательные медицинские исследования не является обязанностью призывной комиссии.
Вопреки доводам административного иска, суд полагает, что ФИО1 не был лишен возможности предоставления полного комплекта документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, относящихся к п. В ст. 62 графы 1 Расписания болезней Постановления Правительства РФ № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Также он имел право в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
При этом, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, оснований полагать, что оспариваемые заявителем действия должностных лиц по выдаче повестки, нарушает либо иным образом затрагивает права и законные интересы административного истца не имеется.
При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия, обоснованы, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконным действий призывной комиссии по выдачи повестки, признания незаконными действий врачей-специалистов и сотрудников по проведению контрольного медицинского освидетельствования связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.Н. Кузнецова