РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (почтовый адрес: микрорайон 6, строение 21, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628462; тел/факс (<***>; адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru; адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru) в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Аббасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-65/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Гостехнадзору Нижневартовского района и г. Радужный Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ХМАО-Югры (третьи лица ФИО2, УМВД России по ХМАО-Югре) об обязании поставить на регистрационный учет снегоход «Буран-А»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу Гостехнодзора Нижневартовского района и г. Радужный Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании права собственности на снегоход «Буран-А». В обоснование заявленных требований указал, что снегоход «Буран-А» заводской номер №, двигатель № принадлежит ему с 07.08.2014, поскольку он приобрел его у гражданина ФИО2 за 20 000 руб. Указанный снегоход был без документов, в неисправном техническом состоянии. В период с 2014 года по 2020 год истцом производился ремонт и восстановление снегохода. После восстановления и ремонта, некоторое время эксплуатировал снегоход для личных нужд. В течение пяти лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным снегоходом как свои собственным имуществом. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, он не может поставить снегоход на учет в Инспекции Гостехнадзора по г. Радужный ХМАО-Югры. В настоящее время принадлежащий ему снегоход находится в технически исправном состоянии, полностью оборудован, и следовательно какой-либо опасности для окружающих не представляет. Снегоход «Буран – А» в числе похищенных или угнанных в ОМВД России по г. Радужному не значится. Согласно отчету об оценке № 251/10/21, произведенной оценщиком ООО «Эгида», рыночная стоимость снегохода составляет 46 000 руб. Право собственности на снегоход подтверждается отчетом об оценке № 251/10/021, справкой № 249 от 21.10.2021 отдела Гостехнадзора Нижневартовского района и г. Радужный, справкой ОМВД России по г. Радужный и показаниями свидетелей. Признание права собственности на снегоход «Буран-А» ему необходимо для постановки техники на учет с целью дальнейшего легитимного использования принадлежащего ему имущества по назначению. В настоящее время никто его право собственности на снегоход «Буран-А» не оспаривает (л.д. 5-6).

Решением мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 21.02.2022 заявленные ФИО1 требования удовлетворены. Постановлено признать право собственности ФИО1 на снегоход «Буран-А», год выпуска не установлен, заводской номер машины (рамы) №, цвет кузова (кабины) коричневый. Решение является основанием для регистрации права собственности в Отделе Гостехнадзора Нижневартовского района и г. Радужный Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (л.д. 60-63).

Не согласившись с данным решением Служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ХМАО-Югры (далее - Гостехнадзор Югры) подало апелляционную жалобу (л.д. 64-67).

Апелляционным определением Радужнинского городского суда от 10.08.2022 года решение мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 21.02.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 91-98).

Определениями мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 15.09.2022 исковое заявление ФИО1 принято к производству, возбуждении гражданского дела в суде первой инстанции и подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания (л.д. 102-105).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ррадужнинского судебного района ХМАО-Югры от 13.10.2022 гражданское дело по иску ФИО1 передано по подсудности в Радужнинский городской суд, поскольку заявлением от 28.09.2022 года истец изменил предмет иска, с учетом измененных требований просил обязать Гостехнадзор совершить юридически значимые действия, а именно поставить на учет снегоход «Буран-А», заводской номер № двигатель № (л.д. 111, 115, 117-119,111, 115).

Определением судьи Радужнинского городского суда от 16.12.2022 гражданское дело по иску ФИО1 принято к производству Радужнинского городского суда (л.д. 131-133).

Протокольным определением от 18.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по ХМАО-Югре (л.д. 144).

В возражениях на исковое заявление Гостехнадзор Югры указывает, что заявленные требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства в виду того, что требование об обязании постановки на регистрационный учет снегохода «Буран-А» следует из решения (уведомления) должностного лица отдела Гостехнадзора г. Радужный от 16.12.2021 об отказе в предоставлении государственной услуги по осуществлению регистрационных действий в отношении самоходной машины: снегоход «Буран-А», год выпуска не установлен, цвет коричневый, зав. №№, номер двигателя №. Таким образом, по требованиям к Гостехнадзору Югры об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц возникающие из административных или публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по правилам КАС РФ. Ссылаясь на ст. 219 КАС РФ просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока на обращение с заявленными требованиями в суд.

В письменных пояснениях истец ФИО1 выражает несогласие с возражениями на иск Гостехнадзора Югры о пропуске истцом срока исковой давности. Ссылаясь на ст.ст. 196, 208, 199, 204 ГК РФ считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его течение прервалось в связи с обращением истца в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права.

Определением Радужнинского городского суда от 14 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам административного судопроизводства (л.д. 172).

В письменных пояснениях представитель УМВД России по ХМАО-Югре указывает, что в компетенцию УМВД России по ХМАО-Югре не входит дача правовой оценки по указанному правовому спору, в связи с чем просит вынести решение по заявленным требованиям на усмотрение суда (л.д. 163-165).

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица УМВД России по ХМАО-Югре не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 174-178, 181). Представитель ответчика Гостехнадзора Югры просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 179-180).

С учетом требований ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, участие которых в судебном заседании не является обязательным.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

В рамках настоящего дела административным истцом оспаривается Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, из которого следует, что по заявлению истца от 06.12.2021 отделом Гостехнадзора г. Радужный принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по осуществлению регистрационных действий в отношении самоходных машин и других видов техники, а именно в постановке на регистрационный учет самоходной машины: СНЕГОХОД «БУРАН»-А, год выпуска не установлен, цвет: коричневый, заводской номер №№, № двигателя №. Уведомление получено административным истцом лично 16.12.2021 года (л.д. 36).

20 декабря 2021 года ФИО1 подал исковое заявление о признании права собственности на снегоход (л.д. 5-6).

28.09.2022 года истцом изменены исковые требования, а именно предмет иска, в связи с чем в окончательном варианте ФИО1 просит обязать Гостехнадзор совершить юридические значимые действия, а именно поставить на учет снегоход «Буран-А», заводской №№, № двигателя № (л.д. 111).

Таким образом, поскольку требование к Гостехнадзору Югры об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, возникающих из административных или иных публичных правоотношений, заявлены истцом 28.09.2022, по им пропущен срок обращения в суд с данным требованием.

Между тем, пропуск срока на обращение в суд, указанный в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку из положений части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления пропущенного срока лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными также закреплена в части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса пропуска срока и наличия оснований для его восстановления суд с учетом обстоятельств дела (даты, когда стало известно о заключении, принятия мер к восстановлению нарушенного права, обстоятельств обращения в суд с иском о признании права собственности на снегоход, длительность рассмотрения судом заявленных требований) суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока истцом. При этом суд, отмечает, что сам по себе пропуск срока на обращение в суд не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

По смыслу положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимыми условиями для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из административного искового заявления следует, что истец просит обязать ответчика совершить юридические действия – поставить на учет снегоход «БУРАН-А», заводской номер №, двигатель номер №.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи от 07.08.2014 года снегоход, марка модель снегохода СБ-640 «Буран», год выпуска не установлен, заводской номер машины (рамы) №, цвет коричневый, вид движителя гусеничный, мощность двигателя 27 л.с., паспорт самоходной машины (ПСМ) отсутствует, свидетельство о регистрации отсутствует, за 20 000 руб. (л.д. 32).

Судом, также установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 обратился в отдел Гостехнодзора г. Радужный с заявлением о постановке на учет указанного снегохода.

Уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги ФИО1 сообщено, что на его заявление от 06.12.2021 отделом Гостехнодзора г. Радужный принято решение со ссылкой на положения пункта 6 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507, об отказе в предоставлении государственной услуги в постановке на регистрационный учет самоходной машины: Снегоход «Буран-А», год выпуска не установлен, цвет коричневый, заводской номер №, номер двигателя № в связи с отсутствием паспорта самоходной машины, а также не представлены сведения об оплате государственной пошлины.

По данным программы «Гостехнадзор Эксперт» Снегоход «Буран-А», год выпуска не установлен, цвет коричневый, заводской номер №, номер двигателя №, в Гостехнадзоре г. Радужный на учете не состоит и ранее не состоял (л.д. 36)

Указанное уведомление получено ФИО1 лично 16.12.2021 года, что подтверждается его подписью в уведомлении (л.д. 36).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-03 "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 года N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" (далее - постановление Правительства N 460) установлено, что обязательным условием регистрации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и других машин и допуска их к эксплуатации является наличие паспорта самоходной машины и иных видов техники.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства N 460 паспорта выдаются предприятиями - изготовителями - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 1 сентября 1995, а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после августа 2008; органами гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями - изготовителями до 1 сентября 1995, ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 сентябре 2001, и на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем, выпущенные предприятиями - изготовителями или ввезенные на территорию Российской Федерации до 7 августа 2008 - при предъявлении их к регистрации.

С 1 января 2016 года вступил в силу Порядок заполнения единой формы паспорта самоходной машины.

Согласно пункту 2 Порядка заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 года № 100 (далее - Порядок № 100), паспорт оформляется организациями - изготовителями машин, включенными в единый реестр уполномоченных органов (организаций) государств - членов Евразийского экономического союза и организаций - изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники (далее - изготовители), на произведенные ими машины, а также в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов Евразийского экономического союза (далее соответственно - государства-члены, Союз), - уполномоченными органами (организациями) государств - членов, включенными в указанный единый реестр), по единой форме, утвержденной решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 года № 100.

Подпунктом "в" пункта 2 решения Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 года № 100 определено, что до 1 января 2016 года допускается оформление паспорта самоходной машины и других видов техники по форме и в соответствии с правилами, которые установлены законодательством государства-члена.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 100 орган, уполномоченный на регистрацию машин (Гостехнадзор) может выдать дубликат паспорта самоходного средства только на ранее зарегистрированную машину.

Из материалов дела следует, что ранее Снегоход «Буран-А», заводской номер №, номер двигателя № регистрационный учет не ставился, свидетельство о его регистрации отсутствует, паспорт самоходной машины на указанный снегоход либо какой-либо иной документ на данный снегоход, позволяющий его идентифицировать и содержащий сведения о его характеристиках и прежнем владельце, отсутствует. Доказательств обратного истцом суду не представлено. Напротив, из договора купли-продажи указанного снегохода, следует, что технический паспорт, свидетельство о регистрации, регистрационный знак на спорный снегоход у бывшего собственника отсутствовали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания ответа уполномоченного органа незаконным отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Гостехнадзору Нижневартовского района и г. Радужный Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ХМАО-Югры (третьи лица ФИО2, УМВД России по ХМАО-Югре) об обязании поставить на регистрационный учет снегоход «Буран-А» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья подпись М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2а-65/2023 Радужнинского городского суда.

Решение в законную силу не вступило. 21.04.2023.

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда