Решение по делу № 2-356/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-356/2023 (УИД № 65RS0001-01-2022-005497-68)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Кузьмичевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО, Администрации г. Южно-Сахалинска о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128808,04 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3776,16 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 03.08.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100000 руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> годовых.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации, и получен ответ от нотариальной палаты, что заведено наследственное дело №. Однако информацию о наследниках, составе наследственного имущества не сообщалось.

По состоянию на 10.05.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 128808,04 рублей.

По изложенным основаниям Банк просил суд взыскать с наследников ФИО задолженность в указанном в иске размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3776 рублей 16 копеек.

Просили, в случае установления круга наследников, привлечь их в качестве соответчиков.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 30.05.2022 г. исковое заявление было оставлено без движения.

30.06.2022 г. в адрес суда поступило уточненное исковое заявление ПАО «Совкомбанк», а также поступило наследственное дело № к имуществу умершей ФИО.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 30.06.2022 года исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО принято к производству, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Южно-Сахалинска.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 11.10.2022 года процессуальный статус Администрации г. Южно-Сахалинска изменен на соответчика.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика Администрации г. Южно-Сахалинска, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласились, указав, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, не является выморочным, так как имеется собственник жилого помещения.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 03.08.2020 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей сроком на 60 месяцев по 03 мая 2021 года, под <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике. Размер ежемесячного платежа по кредиту 7544,17 руб., сумма последнего платежа – 7544,16 руб. Количество платежей по кредиту – 24.

Кредитный договор и информационный график по погашению кредита подписан сторонами.

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства о предоставлении кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из индивидуальных условий предоставления кредита заемщик осуществляет погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик обязуется возвратить заем с уплатой предусмотренных договором процентов до 03 мая 2021 г.

Согласно выписке из лицевого счета, а также расчета задолженности следует, что ФИО свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнила.

Судом установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, 27.11.2020 года ФИО обратилась к нотариусу с заявлением о том, что она ставит в известность нотариуса, что принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО Других наследников не имеется. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями, а также квартиры, находящейся по <адрес>.

Согласно представленной выписке из ЕГРН о переходе прав на помещение: <адрес>, следует, что ФИО являлась собственником вышеуказанного жилого помещения, с 04.04.2014 года право собственности на квартиру перешло к ФИО (то есть ещё при жизни ФИО)

Из ответа ПАО Сбербанк от 16.11.2022 года следует, что на дату смерти ФИО в Банке установлено наличие двух действующих счетов, на одном из которых остаток денежных средств составил 23 руб. 76 коп.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что задолженность по кредиту после смерти заемщика не погашалась, в результате чего образовался долг.

По состоянию на 10.05.2022 года задолженность составляет 128808 рублей 04 копеек, из которых: просроченная ссуда - 99750 рублей, просроченные проценты - 25637 рублей 74 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1021 рубля 49 копеек, неустойка по ссудному договору – 704 рублей 84 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1544 рублей 97 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан верным и обоснованным, и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

Таким образом, поскольку наследником принявшим наследство умершего является только её дочь ФИО, которая заявила о правах на наследство в установленном законом порядке, соответственно, у нее имеется обязанность по выплате кредитных обязательств умершей ФИО.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО задолженность по кредитному договору № от 03.08.2020 года по основным обязательствам и процентам в размере 23 рублей 76 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3776 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2022.

Таким образом, на основании статьи 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумм 23,76 рублей с ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 68 коп..

В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Южно-Сахалинска суд отказывает, поскольку жилое помещение находится в собственности гражданина, и выморочным не является, в связи с чем они не несут обязательства по возврату кредита за умершей ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору в сумме 23 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 копеек, а всего 91 рубль 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации г. Южно-Сахалинска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина