Решение по делу № 2-19/2023 от 16.05.2023 - о взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных издержек.

Дело № 2-19/2023 УИД 27RS0022-01-2022-000445-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. село Богородское Ульчского района Хабаровского края

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.В.,

при секретаре Щербак О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - 422 773 рубля 43 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины 7427 рублей 73 копейки;

встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных издержек,

установил:

истец обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ФИО1 переданы денежные средства в размере 365 853 рубля 66 копеек, а она обязалась возвратить их в течение 60 месяцев в сроки, установленные графиком, уплатив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15,9% годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при ненадлежащем исполнении договора ответчик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых. Вместе с тем после получения денежных средств ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом условия договора, денежные средства в установленные графиком сроки истцу не передавала. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 422 773 рубля 43 копейки, в том числе: 365 853 рубля 66 копеек - задолженность по основному долгу, 56 919 рублей 77 копеек - задолженность по уплате процентов. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 773 рубля 43 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины 7427 рублей 73 копейки.

В процессе судебного разбирательства дела ответчик ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк» в обоснование которых указала, что кредитный договор с ПАО Сбербанк она не заключала, денежными средствами не пользовалась, вместе с тем, ПАО Сбербанк предъявляет к ней требования о погашении кредитного обязательства, чем причиняет нравственные страдания. Кроме того, банк взыскал в счет погашения кредита денежные средства : ДД.ММ.ГГГГ – 5 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1411 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 56 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 16 рублей, на сумму 1489 рублей 06 копеек. Просит взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда и материальный ущерб в сумме 20 000 рублей и судебные издержки.

Представитель истца (ответчик) ПАО "Сбербанк", ответчик (истец) ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца (ответчика) ПАО "Сбербанк", ответчика (истца) ФИО1

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец) ФИО1 требования ПАО Сбербанк не признала, пояснив, что кредитный договор с ПАО Сбербанк не заключала, намерений на взятие кредита не имела, в отношении нее совершены мошеннические действия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по телефону человек, представившийся сотрудником отдела безопасности Сбербанка, пояснил, что на нее взят кредит 365 853 рубля 66 копеек. Она сообщила паспортные данные и номер карты. Назвал фамилию имя отчество человека из <адрес> - ФИО6, спросил, знаком ли ей этот человек, на что она ответила отрицательно. Сотрудник сказал, что необходимо вернуть эти деньги переводами на другой безопасный счет и тогда за ней не будет числиться этот кредит. Дальше стали приходить смс-сообщения, и она что-то нажимала и таким образом деньги перевели с ее счета на карту «Тинькофф». На момент, когда она переводила эти деньги, она не понимала, что переводит со своего счета, поскольку человек занимал ее разговором. Он спрашивал ее, пришел ли у нее код, она отвечала утвердительно, он говорил, что теперь она не должна ничего говорить, и она понимала, что у них уже отображался этот код. Человек по телефону сказал ей, что поскольку у ее мужа кнопочный телефон, а у нее сенсорный, то по ее телефону будут переводить деньги, а на номер телефона мужа он перезвонил и она по телефону мужа разговаривала, а в своем телефоне сбербанк онлайн, она делала переводы и потом уже в истории она увидела, что переводы были на карту тинькофф. Человек пошагово объяснил, как провести определенные действия по банковским операциям, чтобы вернуть деньги, взятые в кредит на ее имя, после чего кредит не будет числиться за ней. Под его руководством, что он ей говорил делать, она так и исполняла, все смс сообщения приходили от номера 900. Ее карту, на которую поступили деньги, сразу заблокировали. О том, что на ней числится этот кредит, она узнала, когда от сбербанк онлайн пришло оповещение, что у нее задолженность по кредиту. После чего она поехала в «Сбербанк» в <адрес>, где подала заявку, вернулась домой и ДД.ММ.ГГГГ написала заявление участковому, было заведено уголовное дело по мошенничеству.

На удовлетворении своих встречных исковых требованиях ФИО1 настаивала, пояснив, что моральный вред причинен ей тем, что она не может пользоваться своей банковской картой, на нее оказывается моральное давление, поскольку постоянно приходят письма о погашении кредита, которого она не брала.

Изучив материалы дела, представленные сторонами, с учетом показаний ФИО1, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, в соответствии с которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее - ДБО), а ранее Условиями использования карт.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю».

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор банковского обслуживания (далее - ДБО) № в ВСП №. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на изменение информации в том числе в договоре банковского обслуживания (смена фамилии).

При заключении договора банковского обслуживания, истец выразила согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять. Своего несогласия с изменениями в условиях ДБО ФИО1 не выражала и не обращалась в банк с заявлением на его расторжение. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана карта VISA Electron № ******9031 (ранее под № ****2127) (№ счета ****2144).

Действие ДБО в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на счета карт, вклады, обезличенные металлические счета и иные Счета, открытые Клиенту в том числе в рамках отдельных договоров (п. 1.10 ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ в ВСП Банка № подключена Услуга СМС-Банк (Мобильный банк) по карте Клиента ФИО1 VISA 2127 к номеру телефона <***> (Приложение № 6, 12).

Мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android зарегистрировано на устройстве - ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 10).

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» и Электронных терминалов у партнеров, в целях чего Клиент имеет право:

обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);

в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - УИК) (Приложение № 8) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (Приложение № 9), опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» и с использованием Электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 посредством обмена электронными сообщениями, удостоверения факта подписания посредством электронных подписей в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 432 ГК РФ. Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», заключен кредитный договор № на получение денежных средств в размере 365 853 рубля 66 копеек рублей, оформленный через Систему «Сбербанк Онлайн».

Так, для входа в систему Сбербанк Онлайн были использованы реквизиты банковской карты Visa № ******9031. При входе и проведении операций использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги Сбербанк Онлайн, являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Вход в систему «Сбербанк Онлайн» истцом осуществлен через приложение Сбербанк Онлайн, подтверждение паролем не требуется, что подтверждается выгрузкой из системы Сбербанк Онлайн (журналом регистрации входов в «Сбербанк Онлайн») (Приложение № 10).

Для подтверждения действий, направленных на получение кредита, а именно данных анкеты и заявки на кредит, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил на номер телефона № SMS-сообщения следующего содержания:

«Пароль - 01822. Никому его не сообщайте. Подтвердите заявку на кредит: сумма 365 854р, срок 60мес., процентная ставка от 11,9% годовых»

После корректного введения одноразового пароля в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» для подтверждения заявки на кредит и одобрения Банком кредитной заявки, клиенту направлено SMS-сообщения следующего содержания:

«Пароль - 36283. Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма 365853.66р, срок 60мес., процентная ставка 15.90°/о годовых, с программой защиты жизни, здоровья и от недобровольной потери работы 65853.66р, карта зачисления VISA9031»

Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе. (Приложение № 14) (абз. 6 п. 3.9. Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания)..

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте, SMS-сообщение и/или Push-уведомление на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора. (Приложение № 13).

После зачисления денежных средств на счет банковской карты VISA 9031 № ****2)44 в сумме 365 853 рубля 66 копеек истцу направлено SMS - сообщение:ДД.ММ.ГГГГ 16:03 VISA9031 16:03 перечисление 365853.66р ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 365 957 рублей 79 копеек.

Таким образом, кредитный договор заключен между ФИО1 и Банком в полном соответствии с действующим законодательством в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 обязана возвратить полученные у истца денежные средства путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8877 рублей 42 копейки рублей в течение 60 месяцев, уплатив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15,9% годовых.

При несвоевременном внесении денежных средств в счет погашения основного долга и (или) процентов ответчик ФИО1 обязана уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Кредитный договор подписан ФИО1 посредством электронной подписи с использованием мобильного приложения ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления ответчика с общими и индивидуальными условиями кредитования. Фактическое подписание кредитного договора ответчиком посредством использования электронной цифровой подписи и обмена электронными сообщениями подтверждается выпиской из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк», протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», копией журнала проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования Банк вправе требовать возврата задолженности по основному долгу в полном объеме, уплаты процентов и неустойки в случае ненадлежащего исполнения должником обязанности по возврату основного долга и уплате процентов общей продолжительностью не менее 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Денежные средства переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом историей операций по договору, копией лицевого счета (№), копией протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Исходя из показаний ответчика ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечисление денежных средств на счет банка Тинькофф происходило с ее счета, что подтверждает факт предварительной передачи денежных средств банком на ее счет в полном объеме.

В свою очередь обязательства по договору ФИО1 не исполняются, денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов в полном объеме не вносятся. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду расчетами, историей операций по счету и копией лицевого счета.

С учетом приведенных выше положений закона, периода задолженности и п.4.2.3 Общих условий кредитования истец вправе требовать от ответчика досрочного полного исполнения обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 422 773 рубля 43 копейки, в том числе: 365 853 рубля 66 копеек - задолженность по основному долгу, 56 919 рублей 77 копеек - задолженность по уплате процентов.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным и составленным с учетом общих и индивидуальных условий кредитования, размера внесенных ФИО1 денежных средств, а также принятых ею обязательств по ежемесячному внесению денежных средств в установленном размере. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иных обоснованных расчетов суду не представлено.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с несвоевременным внесением предусмотренных ежемесячных платежей.

Обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита лежит на ответчике. При этом, суду не представлено доказательств того, что обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1, надлежащим образом исполнялись либо исполнены на дату рассмотрения дела.

Суд находит договор, заключенный между истцом и ответчиком, соответствующим закону. Нарушений при его заключении не допущено, стороны на наличие указанных нарушений не ссылались.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий не свидетельствуют о незаконности требований банка.

После надлежащего исполнения Банком обязательства по предоставлению кредита, истец осуществила самостоятельное распоряжение денежными средствами по своему усмотрению, что также подтверждается отчетом по счету банковской карты (Приложение № 16).

В соответствии с пунктом 4.22 договора банковского обслуживания № в ВСП №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банком, клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты. Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка).

В соответствии с п.п. 6.3-6.5, 6.8, 6.10 договора банковского обслуживания:

Банк не несет ответственности в случае если информация о Счетах Клиента, Карте. Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования.

Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО.

Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания. Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством Услуги «Мобильный банк», Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации.

Исходя из вышеизложенного, банк не несет ответственность за действия клиента в системе, сделанные им под действием 3-их лиц, и разглашения им данных о его счетах, картах, логине, пароле и т.д. Данные действия являются нарушением условий договора банковского обслуживания со стороны клиента и негативные последствия, наступившие в их результате, полностью ложатся на клиента.

Заявление о возбуждении уголовного дела, представленное ФИО1, материалы уголовного дела, возбужденного на его основании, до вступления в силу судебных постановлений по делу, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается.

Таким образом, суд считает доказанным, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России", оформлен через систему "Сбербанк Онлайн", при входе и проведении операций по которому были использованы правильный логин клиента, постоянный и одноразовые пароли, которые являются аналогами собственноручной подписи клиента, письменная форма сделки соблюдена, клиент был идентифицирован банком.

Воля ФИО1 на заключение договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, поскольку из протокола проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн" и выписки из журнала SMS-сообщений в системе "Мобильный банк" усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:03:05 ей поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма 365 853 рубля 66 копеек, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. При этом в СМС имеются разъяснения о том, что в случае если операция не совершалась клиентом, следует позвонить на 900, чем она не воспользовалась.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет N40№, указанный ФИО1 в соответствии с п. 17 кредитного договора, и что также подтверждается выпиской из журнала SMS-сообщений в системе "Мобильный банк" телефона ответчика., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16:03:49 банком выполнено зачисление кредита в сумме 365 853 рубля 66 копеек.

При таких обстоятельствах, факт распоряжения кредитными денежными средствами путем перечисления их с банковской карты на другой счет и дальнейших действий ответчика с денежными средствами, не может служить для освобождения ее от взятых на себя обязательств по договору кредитования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 предъявленных ПАО Сбербанк.

Согласно представленным ПАО Сбербанк платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в сумме 7427 рублей 73 копейки.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину с учетом положений 333.19 НК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ в размере 7427 рублей 73 копейки, уплаченную истцом..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 422 773 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 7427 рублей 73 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных издержек отказать.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Т.В. Никитина

Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2023