16RS0037-01-2022-003021-23
Дело № 2а-1272/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10, <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Фанисовне, начальнику <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Хамитовне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нереагировании на заявление о прекращении исполнительного производства,
установил:
Административный истец ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее ФИО4) по Республике ФИО10 по Республике ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного искового заявления ФИО5 указано, что в производстве Бугульминское ФИО4 России по Республике ФИО10 имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденное в отношении нее на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № Б/П постановление о взыскании исполнительского сбора ФИО8
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с нее задолженности.
Она обратилась в Бугульминское ФИО4 России по Республике ФИО10 с заявлением о прекращении в отношении нее исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ №, и отмене всех установленных ограничительных и обеспечительных мер, однако никаких ответов не поступало, исполнение не прекращалось.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, и предоставив во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения исправленное заявление, административный истец ФИО5, первоначально указавшая, что считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не реагировании на ее заявление об уменьшении удержания по исполнительному производству из заработной платы, уточнила, что в настоящем исковом заявлении ею оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нереагировании на заявление о прекращении исполнительного производства. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято административное исковое заявление ФИО5 к Бугульминскому ФИО4 по Республике ФИО10 по Республике ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нереагировании на заявление о прекращении исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Бугульминского ФИО4 по Республике ФИО1 Ф.Ф., начальник Бугульминского ФИО4 по Республике ФИО2 Э.Х., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по сводному исполнительному производству АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк».
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещение произведено надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Бугульминского ФИО4 по Республике ФИО1 Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, выразила позицию о необоснованности заявленного административного иска, просила в его удовлетворении отказать, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.
Административный ответчик - начальник Бугульминского ФИО4 по Республике ФИО2 Э.Х., представители административных ответчиков - Бугульминского ФИО4 по Республике ФИО10 и ФИО4 по Республике ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.
Представители заинтересованных лиц - АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда также не направили.
С учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, в Бугульминском ФИО4 по Республике ФИО10 находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должника ФИО5 за №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД. Данное исполнительное производство в настоящее время ведет судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ф.Ф.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершались предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, в том числе, по итогам полученной в отношении должника информации вынесены и направлены для исполнения в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, с арестованных счетов на депозитный счет Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ежемесячно поступают денежные средства, вынесено постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника и направлено в Бавлинский филиал ООО «Татнефть-АЗС Центр», где производятся ежемесячные удержания в пользу взыскателей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по Республике ФИО10 зарегистрировано обращение (заявление) ФИО5 о прекращении в отношении нее исполнительных производств с указанием адреса для направления почтовой корреспонденции заявителю по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, которое направлено по адресу должника, указанному в заявлении.
Сведения о том, было ли обжаловано данное постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов административным истцом ФИО5 в материалы дела не представлены.
Посредством подачи административного искового заявления в суд об оспаривании указанного постановления об отказе в прекращении исполнительного производства ФИО5 за защитой своих прав не обращалась.
Решениями Бугульминского городского суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ были разрешены требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Бугульминского ФИО4 Ф.Ф., Бугульминскому ФИО4 по Республике ФИО10 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не реагировании на заявление должника об уменьшении удержания по исполнительному производству из заработной платы, в удовлетворении требований административного истца было отказано.
Указанные решения суда не были обжалованы ФИО5 и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом по настоящему делу не было представлено совокупности доказательств, которые в силу статьи 227 КАС РФ могли бы являться основаниями для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства незаконными.
Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, указанных в статье 218 КАС РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5 суд не находит.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10, <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Фанисовне, начальнику <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Хамитовне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нереагировании на заявление о прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Копию решения направить административному истцу, административным ответчикам, заинтересованным лицам.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Кутнаева Р.Р.
Решение вступило в законную силу «____»_____________20___ года.
Судья: Кутнаева Р.Р.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.