Дело № 2-4734/2023
45RS0026-01-2023-002959-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Макеевой И.С.,
при секретаре Быковой А.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перспектива» в лице арбитражного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО «Перспектива», в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу № А60-27784/2021 от 16.12.2021 (резолютивная часть объявлена 16.12.2021) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Перспектива». Конкурсным управляющим ООО «Перспектива» утверждена ФИО2, определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2021 по делу № А60-27784/2021. Конкурсным управляющим выявлен факт перечисления денежных средств на общую сумму 584 624 руб., со счетов ООО «Перспектива» № 40702810002270003698 и № 40702810102500014202 в пользу ФИО3 Конкурсный управляющий направил в адрес ответчика требование (претензии) 10.11.2022 с предложением возвратить денежные средства либо предоставить документы и информацию, характеризующие основание платежа. Претензия не получена ответчиком. 21.12.2022 возвращена отправителю. Требование о возврате денежных средств до настоящего момента не исполнено. Документы на требование представлены не были. В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности на основании собранных документов и информации конкурсным управляющим установлено отсутствие заключенных договоров между истцом и ответчиком, а равно отсутствие каких-либо подписанных первичных документов бухгалтерского учета (актов, товарных накладных, счетов-фактур), которые имели бы отношение к спорной денежной сумме. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком. Полученная ответчиком денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату в пользу истца.
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Перспектива» денежные средства в размере 589 549 руб. 26 коп., из них 584 624 руб. - сумма неосновательного обогащения, 4925 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 22.12.2022 по 31.01.2023 с продолжением их начисления исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 31.01.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-27784/2021 от 16.12.2021 ООО «Перспектива» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющим ООО «Перспектива» утверждена ФИО2
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2021 по делу № А60-27784/2021 конкурсным управляющим ООО «Перспектива» утверждена ФИО2
Из искового заявления следует, что в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности на основании собранных документов и информации конкурсным управляющим выявлен факт перечисления денежных средств со счетов ООО «Перспектива» № 40702810002270003698 и № 40702810102500014202 в пользу ФИО3 в общей сумме 584 624 руб. Вместе с тем, какие-либо заключенные договоры между истцом и ответчиком, либо подписанные первичные документы бухгалтерского учета (акты, товарные накладные, счета-фактур), которые имели бы отношение к спорной денежной сумме, отсутствуют.
В материалы дела представлены реестры зачислений денежных средств, в соответствии с которыми со счета ООО «Перспектива» № 40702810002270003698 в пользу ФИО3 перечислены следующие суммы денежных средств: 16.07.2018 в сумме 65 053 руб. (по реестру зачислений № 9859 от 16.07.2018), 15.08.2018 в сумме 53 960 руб. (по реестру зачислений № 9976 от 15.08.2018), 15.11.2018 в сумме 57460 руб. (по реестру зачислений № 10346 от 15.11.2018), 14.12.2018 в сумме 35 912 руб. (по реестру зачислений № 10483 от 14.12.2018), 17.12.2018 в сумме 35 912 руб. (по реестру зачислений № 10487 от 17.12.2018), 16.01.2019 в сумме 57 400 руб. (по реестру зачислений № 10606 от 16.01.2019), 18.01.2019 в сумме 57 400 руб. (по реестру зачислений № 10616 от 18.01.2019), 15.02.2019 в сумме 79 067 руб. (по реестру зачислений № 29 от 15.02.2019), 27.12.2019 в сумме 85 000 руб. (по реестру зачислений № 50 от 27.12.2019) и со счета ООО «Перспектива» № 40702810102500014202 в пользу ФИО3 перечислены денежные средства 17.09.2018 в сумме 57460 руб. (по реестру зачислений № 10110 от 17.09.2018).
Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается также выпиской по счету истца. При этом оснований для их перечисления, конкурсным управляющим в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности на основании собранных документов, не установлено.
10.11.2022 конкурсным управляющим в адрес ФИО3 направлено требование с предложением возвратить денежные средства, либо предоставить документы и информацию, характеризующие встречное предоставление ответчика в пользу ООО «Перспектива» и основание платежа.
Указанная претензия не была получена ФИО3 и возвращена отправителю.
Требование о возврате денежных средств до настоящего момента ответчиком не исполнено, документы, характеризующие предоставление ответчику денежных средств и основание платежа, не представлены.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 31.01.2023 составляет 4 925 руб. 26 коп.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).
Учитывая, что с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в суд 03.03.2023 посредством электронного обращения, перечисления денежных средств были осуществлены 16.07.2018 в сумме 65 053 руб., 15.08.2018 в сумме 53 960 руб., 15.11.2018 в сумме 57460 руб., 14.12.2018 в сумме 35 912 руб., 17.12.2018 в сумме 35 912 руб., 16.01.2019 в сумме 57 400 руб., 18.01.2019 в сумме 57 400 руб., 15.02.2019 в сумме 79 067 руб., 27.12.2019 в сумме 85 000 руб., 17.09.2018 в сумме 57460 руб., суд приходитл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с истечением срока исковой давности.
В связи с тем, что ООО «Перспектива» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отказе основанного на нём требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 марта 2023 г. конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления до рассмотрения дела по существу.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 095 руб. 49 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Перспектива» в лице арбитражного управляющего ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>) в доход бюджета МО город Курган государственную пошлину в размере 9095 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Судья И.С. Макеева