Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г.Ростов-на Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному иску Разики Файсала к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Разики Файсал обратился в суд с настоящим административным иском к ГУ МВД России по <адрес>, указав в его обоснование, что решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу, являющемуся гражданином Исламской Республики Афганистан, отказано в предоставлении временного убежища в РФ. Основанием для данного отказа послужило отсутствие гуманных причин, требующих предоставления временного убежища в РФ. Уведомление о принятом решении было вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с принятым решением, представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУВМ МВД России была направлена жалоба в порядке подчиненности на решение об отказе в предоставлении временного убежища в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением ГУВМ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемое решение признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано. С решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец не согласен, просит его отменить, и предоставить ФИО4 временное убежище в РФ, поскольку в настоящее время в случае его возвращения в Афганистан имеется реальная угроза, что он может стать жертвой пыток, и иного жестокого бесчеловечного обращения и наказания. По данным УВКБ ООН движение Талибан систематически осуществляет нападения на гражданских лиц, которые были связаны с афганским правительством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был отчислен из Южного федерального университета, и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении временного убежища в РФ, в удовлетворении которого административным органом было отказано. Доводы УВМ ГУ МВД России по РО о том, что административный истец обратился с заявлением о предоставлении временного убежища после составления в его отношении протокола об административном правонарушении, является необоснованным, поскольку ФИО4 имел действительную визу в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а к административной ответственности был привлечен по постановлению Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два дня после истечения срока действия визы. На основании изложенного, административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах», просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, обязав ГУ МВД России по <адрес> предоставить гражданину Исламской Республики Афганистан ФИО4 временное убежище на территории РФ.

Административный истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по РО, также извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, представил заявительский материал по заявлению ФИО4 о предоставлении временного убежища, и копию страноведческой информации в отношении Афганистана.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, заявительский материал по заявлению ФИО4 о предоставлении временного убежища, и страноведческую информацию в отношении Афганистана, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в чч.9,10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме. Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч.ч.1 и 11 ст.226 КАС РФ лежит на административном истце.

Правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в РФ регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № беженец – это лицо, которое не является гражданином РФ и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Указанный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца, предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища.

Согласно п.2 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории РФ;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении временного убежища на территории РФ».

В силу п.7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно п.12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до одного года, который может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

В судебном заседании установлено, что административный истец Разики Файсал, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Афганистан, является гражданином Исламской Республики Афганистан, что подтверждается представленной копией национального паспорта №, выданного <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По национальности административный истец таджик, вероисповедание – ислам, родной язык – дари, владеет английским и индийским языками, русским – на бытовом уровне.

Административный истец имеет среднее образование, семейное положение – холост, детей не имеет.

Страну гражданской принадлежности, как утверждает административный истец, покинул ДД.ММ.ГГГГ, вылетев самолетом из <адрес> Республики Афганистан в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Причиной выезда из страны гражданской принадлежности указывает приход к власти с ДД.ММ.ГГГГ года талибов, которые забрали помещение, в котором находился принадлежащий административному истцу магазин, уничтожили весь товар, в связи с чем он, опасаясь на свою жизнь, покинул страну гражданской принадлежности.

Впоследствии административным истцом была оформлена однократная виза, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию РФ авиасообщением <адрес> – <адрес> через КПП «Внуково» (авиа). При въезде в РФ административным истцом был использован национальный паспорт №, выданный Центральным паспортным управлением МВД <адрес> Республики Афганистан ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил обучение по дополнительной общеобразовательной программе «Подготовка иностранных граждан к освоению профессиональных образовательных программ на русском языке» по очной форме обучения в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Южный Федеральный Университет».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был отчислен из указанного выше учебного заведения, как он указывает, в связи с неоплатой обучения, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года пытался поступить на факультет «Международных отношений» в ЮФУ, однако не прошел вступительные испытания.

На территории страны гражданской принадлежности в <адрес> Республики Афганистан остались проживать близкие родственники административного истца: отец <данные изъяты>, 56 лет; мать <данные изъяты>, 48 лет; брат <данные изъяты>, 25 лет, брат <данные изъяты>, 16 лет.

Кроме того, у административного истца имеется сестра <данные изъяты>, 26 лет, которая с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в США, не работает.

Родственников на территории РФ административный истец не имеет.

В связи с тем, что административный истец свое правовое положение не урегулировал и находился на территории РФ без разрешительных документов, постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

На момент обращения с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ, административный истец проживал по адресу: г.<адрес>, <адрес>. Трудовую деятельность на территории РФ не осуществлял, недвижимого имущества в собственности на территории РФ не имел. В качестве источника средств к существованию указывал на помощь сестры, проживающей с ДД.ММ.ГГГГ в США, которая, как он указал в анкете, не работает.

Обращение в УВМ ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации административный истец обосновал опасением быть подвергнутым преследованиям талибов в стране гражданской принадлежности.

По результатам рассмотрения заявления административного истца, административным ответчиком ГУ МВД России по РО было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием гуманных причин, требующих предоставление ему временного убежища на территории РФ, и препятствующих его возвращению в страну гражданской принадлежности.

Решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ было обжаловано представителем административного истца ФИО3 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

Решением ГУВМ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано правомерным (л.д. 15)

Российская Федерация, являясь участником Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ, признает компетенцию Комитета получать и рассматривать сообщения лиц, находящихся под его юрисдикцией, утверждающих, что они являются жертвами нарушения государством-участником положений Конвенции.

Согласно ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре №ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, существование постоянной практики грубых, вопиющих или массовых нарушений прав человека в той или иной стране само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что конкретному лицу будет угрожать опасность подвергнуться пыткам по возвращении в эту страну. Должны быть приведены дополнительные основания в подтверждение того, что такая опасность будет угрожать лично данному лицу.

Таким образом, бремя доказывания объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан лежит на административном истце, который должен предоставить убедительные доказательства того, что ему грозит предсказуемая, реальная и личная опасность.

Между тем, опасения административного истца за свою жизнь и здоровье в случае его возвращения в Республику Афганистан, не нашли своего объективного подтверждения. Напротив, из сведений, сообщенных им миграционному органу в анкете, следует, что с августа 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ негативного отношения со стороны правительства страны гражданской принадлежности он не испытывал; в политических, военных, общественных организациях не состоял; в инциденты с применением насилия не вовлекался.

Об отсутствии реальной угрозы негативного воздействия на административного истца со стороны правительства Афганистана свидетельствует то обстоятельство, что оформлению выездных документов и выезду административного истца из Афганистана никто не препятствовал, выезд был осуществлен по действительным документам, удостоверяющим его личность. Материалы дела не содержат сведений, что административный истец либо его родные подвергались какому-либо преследованию со стороны властей данного государства.

Близкие родственники административного истца: мать, отец и двое братьев до настоящего времени проживают на территории страны гражданской принадлежности.

С момента отчисления ФИО4 из Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный Федеральный Университет» до настоящего времени административный истец нигде не работает, не учится, проживает на денежные средства, перечисляемые его сестрой ФИО1, проживающей в США.

Каких-либо мер для легализации своего положения на территории РФ административный истец не предпринимает, вступившим в законную силу постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

При анкетировании объективных доказательств наличия реальных опасений у административного истца стать жертвой преследования, в силу которых невозможно его возвращение в страну гражданской принадлежности, административный истец не предоставляет.

Сведений о том, что опасность административному истцу угрожает больше, чем другим гражданам Исламской Республики Афганистан и что для него риск стать жертвой преследования выше, чем у других граждан данной республики, в материалы дела не содержат.

Следует отметить, что временное убежище представляет собой меру дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории РФ, однако не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории РФ при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к злоупотреблению правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства субъектов, относящихся к одной категории (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории РФ возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории РФ.

Между тем, режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Административным истцом не приведено конкретных фактов того, что в случае его возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности, также не заявлялось о наличии у него тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи, или о том, что он лично подвергался преследованиям на территории Республики Афганистан.

Непринятие административным истцом нового политического режима в стране, сложная внутриполитическая, социально-экономическая обстановка в Афганистане не являются основанием для предоставления временного убежища на территории РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения по заявлению административного истца о предоставлении временного убежища на территории РФ административным ответчиком осуществлена надлежащая проверка сведений, сообщенных им при подаче заявления. При этом по результатам указанной проверки не установлено наличие доказательств, свидетельствующих об обоснованности опасений административного истца стать жертвой преследования или негуманного обращения, в связи с чем принято обоснованное и мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления административного истца.

При таком положении, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ вынесено уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка, не нарушает прав административного истца, в связи с чем предусмотренных законом оснований для признания его незаконным не усматривает, в связи с чем в удовлетворении административного иска полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Разики Файсала к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Саницкая