УИД № 25RS0010-01-2025-003309-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2498/2025

«17» сентября 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее по тексту – КГУП «Примтеплоэнерго») в лице своего Находкинского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 указав в обоснование требований, что предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>. В период с 01.03.2023 по ДД.ММ.ГГ. ответчики коммунальную услугу не оплачивали, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 52829,80 руб. Кроме того, в связи с неисполнением ответчика обязательств по внесению платы за коммунальные услуги истцом на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ начислена пеня. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. составляет 15149,19 руб. Мировым судьёй с/у № судебного района <.........> были вынесены судебные приказы от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ответчиков задолженности за предоставленную коммунальную услугу, однако определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. судебные приказы были отменены, в связи с чем, предприятие обратилось в суд в исковом порядке. На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» вышеуказанную задолженность по оплате коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 52829,80 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ. и по ДД.ММ.ГГ. в размере 15149,19 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» не явился, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её его отсутствие, в котором также отражено, что после подачи иска в суд, оплат не поступало, в связи с чем, представитель истца настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и в времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в иске адресу: <.........>, однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения. Регистрационными досье МВД от ДД.ММ.ГГ., полученными судом в порядке электронного межведомственного взаимодействия (СМЭВ), подтверждена регистрация ответчиков по указанному адресу.

Более того, согласно отчету Почта России об отслеживании отправления и извещению №, ответчик ФИО2 был надлежащим образом, извещен о дате и времени проведения подготовки дела к судебному заседанию, что подтверждается отчетом Почта России об отслеживании определения и извещением № от ДД.ММ.ГГ..

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчиков как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца заявлены законно и обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании постановления Мэра <.........> № от 19.03.2002г. (действовавшего до 12.07.2019г. и утратившего силу в связи с изданием Постановления администрации Находкинского городского округа от 12.07.2019г. №) КГУП «Примтеплоэнерго» с 20.03.2002г. было наделено функцией по предоставлению населению <.........> коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги.

В соответствии ч.3 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с п.26 названных Правил, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством РФ в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение (п. 5 ч. 2). Аналогичные положения предусмотрены ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги, в которые, согласно ч. 4 названой статьи, входит, в том числе, плата за тепловую энергию.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником <.........>, расположенной по <.........>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГ.. Согласно выписки из поквартирной карточки, выданной ООО «Центр» от 09.07.2024г., в указанном жилом помещении кроме ответчика ФИО1, в качестве члена семьи собственника зарегистрирован ФИО2

В силу ст.153 (часть 1) ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.155 ЖК РФ, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ, граждане оплачивают коммунальные услуги по нормативам и тарифам, установленным органами краевого управления.

В соответствии с ч.9 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» от ДД.ММ.ГГ., оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Согласно <.........> величина тарифов на тепловую энергию устанавливается <.........>. Тарифы для граждан на тепловую энергию для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго» в спорные периоды устанавливались на основании Постановления департамента по тарифам <.........> от ДД.ММ.ГГ. № «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго», на период с 2019 по 2023 годы».

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГ. и по ДД.ММ.ГГ. ответчики обязанность по уплате услуги отопления не исполняли в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52829,80 руб.

КГУП «Примтеплоэнерго» обращалось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности за оказанную коммунальную услугу за периоды с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по 31.01.2023г.ДД.ММ.ГГ. и такие судебные приказы были вынесены мировым судьёй, однако поскольку должники обращались к мировому судье с заявлениями об отмене вынесенных судебных приказов, судебные приказы мировым судьёй были отменены, что подтверждается копиями определений мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ., имеющимися в материалах дела.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчиков ФИО1 и ФИО2 по оплате услуги тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 52829,80 руб. Указанный расчёт судом проверен и признан математически верным по всем пунктам, в связи с чем, принят при оценке доказательств. Таким образом, указанная в расчёте истца сумма задолженности по оплате услуги отопления подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в полном объёме в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчёту, пени за несвоевременную уплату платежей за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляют 15149,19 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №, от 08.10.1998г. №, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено пунктами 38-39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. №, по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

При этом пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом (как в рассматриваемом случае – законная неустойка в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, применяемая согласно положениям Жилищного Кодекса РФ).

Принимая во внимание, что вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, а также учитывая компенсационную природу неустойки и размер заявленных истцом пени, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае начисленный истцом размер пени несоразмерен последствиям неисполнения ответчиками денежного обязательства, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма пени подлежит снижению до 5 000 руб., что согласуется с требованиями закона, поскольку, как уже было указано выше, ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку (пени).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарно порядке подлежит взысканию задолженность по оплате услуги тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 52829,80 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, в этом же Постановлении (в абз. 2 п. 5) Верховный Суд РФ разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, определяется судом в размере 4000 рублей. Расчёт госпошлины складывается исходя их удовлетворённых судом исковых требований в размере задолженности за услуги тепловой энергии в сумме 52829,80 рублей и заявленной истцом ко взысканию суммы пени в размере 15149,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, зарегистрированной по адресу: <.........>, паспорт № и ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, паспорт №, в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (местонахождение: 690001, <.........>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГ., местонахождение Находкинского филиала: 692906, <.........>, Северный проспект, 61) задолженность по оплате услуги тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 52829,80 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать сумму в размере 61829,80 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«22» сентября 2025 года