№2-722/2022
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Хавроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере руб., расходы на оплату: независимой технической экспертизы в размере руб., государственной пошлины в размере руб., услуг эвакуатора в размере руб., отправку телеграммы в размере руб., юридических услуг в размере руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на участке км. автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца , государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель транспортного средства , государственный регистрационный знак №, ФИО2, который осужден приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению независимой экспертизы НЭО «АЭ», о проведении которой ответчик уведомлен телеграммой, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет руб. Для транспортировки своего транспортного средства со стоянки, куда автомобиль был помещен после ДТП сотрудниками ГИБДД, истец вынужден был воспользоваться услугами автоэвакуатора, а также для консультации и составления настоящего искового заявления юридическими услугами.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены А (Б) Л.А., АО «С», ПАО «РГС».
В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно пунктам 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых; если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. на км автодороги ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «», с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, а затем на обочину, после чего, обнаружив, что едет на обочине во встречном направлении, резко выполнил маневр - поворот руля в правую сторону, где на встречной полосе движения совершил столкновение с автомобилем марки «» с государственным регистрационным знаком № под управлением Б.Л.А., движущемся во встречном направлении, собственником которого является ФИО1
В результате преступных действий ФИО2, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля марки «», с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 причинены телесные повреждения.
Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 автомобилю истца «», с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.
Приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по части Уголовного кодекса Российской Федерации к году ограничения свободы, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере руб.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля «», с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована.
Факт причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Независимой экспертно-оценочной организации «АЭ» ИП Л.П.А. по результатам проведенного осмотра, эксперт пришел к выводу о конструктивной гибели транспортного средства , государственный регистрационный знак №. Проведение восстановительного ремонта технически невозможно и экономически целесообразно. Стоимость восстановительного ремонта не определялась. Рыночная стоимость транспортного средства , государственный регистрационный знак №, в неповрежденном состоянии до момента ДТП составляет руб. Размер ущерба вследствие повреждений транспортного средства составляет руб.
Указанный акт экспертного исследования признается судом допустимым доказательством по делу. Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, наличие которых и уровень квалификации эксперта-техника, подготовившего указанное заключение, сомнений у суда не вызывает. Акт экспертного исследования содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве исследования, по своей форме, структуре и содержанию акт соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства и не противоречит иным представленным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы материального ущерба в размере руб., а также убытков в виде расходов на оплату услуг автоэвакуатора в размере руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Для составления настоящего искового заявления по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил ДД.ММ.ГГГГ соглашение с адвокатом Д.Т.В., истцом произведена оплата услуг адвоката в размере руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, объем процессуальных действий, выполненных представителем применительно к существу рассмотренного спора, установленные законом критерии, в том числе требование разумности, исходя из процессуального результата его разрешения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере руб.
В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
С учетом изложенного, расходы ФИО1, понесенные в связи с оплатой экспертного исследования, выполненного Независимой экспертно-оценочной организацией «АЭ» ИП Л.П.А., в размере руб., а также телеграммы с целью извещения ответчика о проведении независимой экспертизы в размере руб., подтвержденные материалами дела, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им при обращении в суд с иском расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере руб., убытки в размере руб., судебные издержки в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере руб.
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю.Семенова
Решение в окончательной форме принято 14.09.2022.