Дело № 2-2424/2025
УИД № 59RS0004-01-2025-002670-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
23 сентября 2025 года г.Пермь
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,
при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,
с участием истца ФИО4,
представителей ответчика ФИО6, ФИО10,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11, ФИО18 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Парма» о запрете деятельности, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4, ФИО18 обратились с иском к ООО «Парма» о запрете ООО «Парма» осуществлять деятельность, связанную с музыкальным сопровождением, в нежилом помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек. Требования обоснованы тем, что в указанном многоквартирном жилом доме ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартир, расположенных на 1 этаже, № (ФИО2), № (ФИО3). ФИО2 также зарегистрирована и постоянно проживает с малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в данной квартире. В декабре 2024 г. на 0 этаже данного дома ответчик ООО «Парма» открыл винный музыкальный бар/ресторан «А vina?» с режимом работы вс-чт до 24:00, пт-сб до 02:00. Еженедельно с четверга по субботу включительно (реже в другие дни недели) в указанном заведении проходят музыкальные вечера, выступления вокалистов и кавер-групп, концерты с использованием акустических систем и музыкальных инструментов, а также танцевальные мероприятия и дискотеки. Заведение «А vina?» находится практически под квартирами 156, 157, что позволяет слышать весь репертуар заведения с четверга по субботу, крики, свист, пение, а также чувствовать на полу вибрацию от акустической системы. С декабря 2024 г. по настоящее время громкая музыка систематически мешает истцу ФИО4 и её ребенку, портит качество жизни, приводит к нарушениям сна. Неоднократно музыкальные вечера в заведении продолжались после 22:00, в связи с чем ФИО4 вынуждена была обращаться лично к администрации заведения. Каждый раз, обращаясь был получен ответ, что они ничего не нарушают. ФИО18 неоднократно находился в своей квартире в дни проведения мероприятий, в эти дни отмечается высокая слышимость музыкальных инструментов, вокала и другого шума. Согласно рекомендациям педиатров дети в возрасте от 4 до 7 лет должны спать не менее 9-10 часов ночью и 1,5-2 часа днём. В целом не менее 10,5-11 часов в сутки. Недостаточный и некачественный сон может привести к когнитивным нарушениям, таким образом, время отхода ко сну зависит от окончания программы мероприятия у заведения. Тем самым ответчик нарушает права на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме и представляет угрозу здоровья в будущем. Конституционное право граждан на отдых, жилище и благоприятную среду обитания является неотчуждаемым и непосредственно действующим. В соответствии со ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, Федеральным законом от 230.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.15 СП 54.13330.2022 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» не допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, в частности, всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, в том числе дискотек, танцевальных студий, зрелищных учреждений, музыкальных школ, а также казино. Неправомерными действиями ООО «Парма» причиняет нравственные страдания ФИО4 и ее ребенку, нарушает право на отдых, покой и тишину в вечернее и дневное время.
Протокольным определением Ленинского районного суда г.Перми от 13.08.2025 к участию в деле привлечены Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, прокуратура Ленинского района г. Перми (л.д.120-121).
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении, дополнительно указала, что ООО «Парма» продолжало осуществлять деятельность с музыкальным сопровождением и в период судебного разбирательства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и заявлений от него не поступило, ранее в ходе предварительного судебного заседания поддержал исковые требования, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.
Представители ответчика ООО «Парма» ФИО6, ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что в период с декабря 2024 г. по 15.09.2025 ООО «Парма» осуществляло деятельность в кафе/баре «А vina?» на 0 этаже жилого дома по адресу: <Адрес>, в том числе проводило концерты, выступления артистов и иные мероприятия с музыкальным сопровождением. Перед открытием данного заведения в декабре 2024 г. была согласована с администрацией <Адрес> и сделана перепланировка, усилена шумоизоляция, используемая звукоусиливающая аппаратура по своей мощности не превышает характеристики домашних кинотеатров, используемых для жилых помещений. Считают, что, поскольку уровень шума от музыкальной аппаратуры не превышал допустимые предельные значения, в связи с чем ответчик не доставлял дискомфорт истцам. Более того, истец ФИО18 фактически не проживает в указанном доме. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парма» расторг договор аренды помещения и прекратил деятельность в данном помещении. Считает, что ООО «Парма» не нарушало прав истцов, поскольку уровень шума не превышал допустимые значение, что подтверждается, в том числе результатами проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю.
Представитель прокуратуры Ленинского района г.Перми в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя прокуратуры.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, из которого следует, что требования истцов являются законными и обоснованными, поскольку в соответствие с п.4.12 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утв. приказом Минсроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в подземном, подвальном, цокольном, первом и втором этажах многоквартирного жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, учитывая требования СП 118.13330, в том числе спортивных клубов и залов, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. В абз.8 п.4.15 СП 54.13330.2022 предусмотрен запрет на размещение всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, в том числе дискотек, танцевальных студий, зрелищных учреждений, музыкальных школ, а также казино.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.42 Конституции РФ каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии со ст.18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха.
Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья.
В ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» даны определения факторов среды обитания, вредного воздействия на человека, благоприятных условий жизнедеятельности человека, безопасных условий для человека. При этом под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; под вредным воздействием на человека понимается воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; под благоприятными условиями жизнедеятельности человека понимается состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; под безопасными условиями для человека понимается состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
В соответствии с чч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
В судебном заседании установлено, что в жилом многоквартирном <Адрес> в <Адрес> истец ФИО4 является собственником <Адрес>, общей площадью <Адрес> кв.м, расположенной на 1 этаже, на праве общей совместной собственности с ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО3 является собственником 37/50 доли <Адрес> общей площадью 86,4 кв.м., расположенной на 1 этаже, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются выписками ЕГРН (л.д.42-48).
С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <Адрес> (л.д.9, 87).
Нежилое помещение, расположенное на 1 этаже по адресу: <Адрес>, офис 8, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО9, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передано в пользование ООО «Парма» для размещения объекта общественного питания с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции (л.д.156-160, 180-183).
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендатор самостоятельно строит свои взаимоотношения с государственными органами и отвечает перед последними за соблюдение норм действующего законодательства, правил и положений по охране здоровья и соблюдения санитарных норм, техники безопасности, правил безопасности посетителей, правил эксплуатации электроустановок потребителей и противопожарной безопасности в арендуемом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 передал, а ООО «Парма» приняло вышеуказанное нежилое помещение в аренду (л.д.161).
На основании распоряжения главы администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласована перепланировка и переустройство помещений общей площадью 203,8 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, кадастровый № на территории <Адрес>, принадлежащих ФИО9 (л.д.154-155).
Из объяснений истцов ФИО4, ФИО18 и представителей ответчика ФИО6, ФИО10, а также представленных истцами фото-/видеоматериалов (л.д.13-24, 60, 93-96, 119, 147) судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в арендованном нежилом помещении по адресу: <Адрес>, ООО «Парма» осуществляло предпринимательскую деятельность по размещению объекта общественного питания «А vina?» с розничной продажей алкогольной продукции и музыкальным сопровождением, в том числе проводило музыкальные выступления артистов, вечеринки танцевальных клубов и т.п.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ООО «Парма» подписаны соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения и акт передачи (возврата) нежилого помещения из аренды по адресу: <Адрес> (л.д.227-228).
В течение 2025 г. истец ФИО4 неоднократно обращалась в Управление Роспотребнадзора по <Адрес>, прокуратуру <Адрес>, ОП № (по обслуживанию <Адрес>) ФИО1 МВД России по <Адрес> по факту нарушений ее прав в связи с незаконной деятельностью заведения «А vina?» в помещении по адресу: <Адрес> (л.д.61-86, 223, материалы надзорного производства № 818ж-25).
Согласно результатам экспертного заключения №-ЦА от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему протоколов (актов), следует, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <Адрес>» были проведены инструментальные измерения уровня шума в <Адрес> жилого дома по адресу: <Адрес>, результаты оформлены в виде протокола (акта) санитарно-эпидемиологического обследования протоколом лабораторных испытаний (дата начала - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ), в результате установлено, что жилая <Адрес> (в которой проживает ФИО2) расположена на 2 этаже 6-этажного жилого дома по адресу: <Адрес> Квартира состоит из 2 жилых комнат. Окна жилых комнат квартиры ориентированы во двор жилого дома. На первом этаже в проекции <Адрес> размещается предприятие общественного питания – винный ресторан «А vina?», деятельность в котором осуществляет ООО «Парма» согласно информации с контрольно-кассового чека. Режим работы: пт-чт с 13-00 час. до 24.00 час., пт. С 13.00 час. до 02.00 час., сб.-вс. С 14-00 час. до 24.00 час., согласно вывеске на входной двери. Согласно жалобы ФИО2 на ухудшение условий проживания – источником шума в квартире является деятельность ресторана «А vina?», а именно, использование акустических систем и музыкальных инструментов, а также живой вокал. В результате проведенных измерений уровня звука в квартире установлено, что уровни звукового давления в дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 31,5-8000 Гц и уровни звука дБА в жилой комнате квартиры в дневной время суток соответствуют требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания», разю.5 п.100 таб.5.35 стр.5 п.130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-гигиенические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
От инструментальных замеров уровней шума в квартире в ночное время ФИО4 отказалась.
В ответе заместителя прокурора Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 даны разъяснения, что по заявленным фактам нарушения прав со стороны ООО «Парма» она вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и свобод или законных интересов.
Из ответа на запрос Управления МВД России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, что в ОП № (по обслуживанию <Адрес>) ФИО1 МВД России по <Адрес> в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях зарегистрированы материалы проверки по заявлениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по фактам нарушения тишины и покоя граждан по адресу: <Адрес>, по всем материалам приняты решения о приобщении материалов проверки к материалам номенклатурного дела в связи с отсутствием признаков какого-либо преступления или правонарушения, по данным модуля «Административная практика» ООО «Парма», ФИО5 к административной ответственности по ст.7.<Адрес> «Об административных правонарушениях в <Адрес>» н привлекались (л.д.133, 223-224).
Несмотря на то, что отсутствуют доказательства превышения уровня шума со стороны ООО «Парма», а также юридическое лицо и его руководитель не привлекались к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан, на основании вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Парма» допущено нарушение действующего законодательства, выразившееся в следующем.
В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества принят Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований, устанавливаемых одним или несколькими документами, предусмотренными ч.1 ст.6 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к документам, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона, отнесены, в частности, национальные стандарты РФ и (или) своды правил (часть национального стандарта и (или) часть свода правил).
Приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр утверждены и введены в действие СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».
Согласно п.3.1.6 СП 54.13330.2022 под зданием жилым многоквартирным понимается жилое здание, включающее две и более квартиры, помещения общего пользования и общие инженерные системы.
Согласно п.4.15 СП 54.13330.2022 не допускается в зданиях жилых многоквартирных размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения всех предприятий, а также магазинов с режимом функционирования после 23 час., всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, в том числе, дискотеки, танцевальные студии, зрелищные учреждения, музыкальные школы, а также казино.
Таким образом, действующее законодательство содержит императивный запрет на размещение в жилых многоквартирных зданиях любых предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением. При этом действующим законодательством возможность использования музыкального сопровождения не ставится в зависимость от времени суток, уровня шума и иных обстоятельств и условий.
В силу приведенных норм права, пользование нежилым помещением, находящемся в многоквартирном жилом доме, даже при условии допуска ведения в таком помещении хозяйственной деятельности, должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, а также санитарно-гигиенических и иных требований, установленных законами и иными правовыми актами.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парма» осуществляло в жилом многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, деятельность ресторана «А vina?» с музыкальным сопровождением, что не оспаривается самим ответчиком, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «Парма» норм действующего законодательства и права истцов ФИО4 и ФИО18 на благоприятные условия жизнедеятельности и безопасные условия.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что действиями ответчика ООО «Парма» нарушено принадлежащее конституционное право истцу ФИО4 на охрану здоровья, на благоприятные условия жизнедеятельности и безопасные условия, принимая во внимание период допущенного нарушения, систематичность, в то же время отсутствия сведений о превышении допустимого уровня шума, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Парма» фактически прекратил осуществлять деятельность ресторана «А vina?», договор аренды нежилого помещения расторгнут и помещение возвращено собственнику, исковые требования ФИО4 и ФИО18 в части запрета осуществлять деятельность с музыкальным сопровождением удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.196-199, 103 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление ФИО4 ФИО13, ФИО18 ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Парма» о запрете деятельности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО4 ФИО15 (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <Адрес>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО16, ФИО18 ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью «Парма» о запрете осуществлять деятельность, связанную с музыкальным сопровождением, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.
Судья подпись С.Г.Стрелкова
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025