№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" в интересах ФИО3, к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о взыскании неосновательного обогащения, дохода от него, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО "Лизинг Сибири Солюшн" просит взыскать неосновательное обогащение в размере 160125,50 руб., доход от неосновательного обогащения 246373, 92 руб. и 315, 86 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими деньгами 24568,23руб. и 41,68 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ, штраф, моральный вред в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Лизинг Сибири Солюшн» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № транспортного средства “ММС Паджеро Спорт», гос. номер №, на сумму 768 600 руб. сроком на 2 года на условиях финансирования на сумму 315000 руб. В период действия договора истец оплатил 160125,50 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторг договор в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору и изъял автомобиль. В настоящее время автомобиль продан.

Истец обязался эксплуатировать предмет лизинга балансовой стоимостью 768 600 руб., оплачивая лизинговые платежи до его полной амортизации за 2 года, с переходом в собственность. При этом истец выступила продавцом предмета лизинга за 315000 руб.

Считает, что обязанность истца оплачивать услугу возникает не с момента перечисления денег 315000 руб. за предмет лизинга, а с момента надлежащей передачи предмета лизинга балансовой принадлежностью 768600 руб, соответствующего его назначению.

Автомобиль без регистрации в ГИБДД в качестве предмета лизинга, без допуска на дорогу и регистрационных документов не может использоваться по прямому назначению, эксплуатация автомобиля в таком виде является нарушением закона, соответственно, стороны не достигли тех целей, для достижения которого заключили Договор, тем не менее, истец оплатил за услугу лизинга 160125,50 руб.

При обстоятельствах, когда переданный потребителю предмет лизинга не соответствовал назначению, ответчик был вправе отказаться от исполнения Договора, расторгнуть Договор, изъять предмет лизинга в случае нарушения эксплуатации предмета лизинга, тем не менее, получил от ФИО4 за фактически не оказанную услугу лизинга неосновательное обогащение в размере 160125,50 руб.

Между тем, в оспариваемой сделке ответчик предложил условия оплаты услуг лизинга, где сумма лизинговых платежей составила 315000 руб., что составляет доход ответчика в течение 2 лет при доходных вложениях 768600 руб.

Считает условия договора в части возложения обязанности регистрации предмета лизинга на имя лизингополучателя недействительными в силу ничтожности, поскольку они противоречат п.3 ст.20 Закона о лизинге.

В силу ст. 1107 ГК РФ ответчик, как лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязан возместить потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с момента его получения в результате расторжения Договора ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160125,50 руб., доход от неосновательного обогащения 246373, 92 руб. и 315, 86 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими деньгами 24568,23руб. и 41,68 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ, штраф, моральный вред в размере 100000 руб. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, нарушив обязательства в договоре, допустил злоупотребление правом, что также является основанием для удовлетворения иска.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Лизинг Сибири Солюшн» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что 19.10. 2019 года между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и ФИО3 был заключен договор возвратного лизинга №, затем предмет лизинга был передан во владение Лизингополучателя по договору финансовой аренды лизинга. Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством. Денежные средства в сумме 315000 руб. были перечислены ему в полном объеме. Претензий по условиям договора от истца не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ договор возвратного лизинга был в одностороннем порядке расторгнут, в связи с нарушением истцом обязательств по договору. Произведен расчет сальдо встречных обязательств.

В соответствии с п. 4.3 договора финансовой аренды транспортное средство регистрируется в ГИБДД за Лизингополучателем.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства транспортное средство ООО «Лизинг Сибири Солюшн» было передано истцу в надлежащем виде, со всеми необходимыми принадлежностями и документами.

П.2 акта приема - передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) предусмотрена передача необходимых документов. Договором финансовой аренды (лизинга) не предусмотрена передача технического паспорта, данный документ остается у собственника. При этом препятствий в предоставлении истцу ПТС для регистрации тс не имелось, истец не обращался к ним с такой просьбой. Истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ООО «Лизинг Сибири Солюшн», в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Лизинг Сибири Солюшн» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № транспортного средства “ММС Паджеро Спорт», гос. номер №, на сумму 768 600 руб. сроком на 2 года на условиях финансирования на сумму 315000 руб., согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у ФИО3 предмет лизинга автомобиль марки Mitsubisi Pajero Sport c №, с государственным регистрационным знаком №, и предоставить лизингополучателю указанный автомобиль во временное владение и пользование, а ФИО3 обязался выплачивать ежемесячные платежи в размере 32025,1 руб., в том числе платеж в счет оплаты выкупной цены – 13125,10 руб., лизинговый платеж – 18900 руб.

Автомобиль марки Mitsubisi Pajero Sport был передан лизингополучателю ФИО5 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО3 обязанностей по внесению указанных платежей ему было направлено уведомление о расторжении договора и на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ лизингодателем изъят предмет лизинга автомобиль марки Mitsubisi Pajero Sport по договору от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет встречных обязательств.

В соответствии с абзацем 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 статьи 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч.2 ст.17 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее Закона о лизинге) предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона о лизинге предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Учитывая положения данной правовой нормы, позволяющей регистрировать транспортное средство как на имя лизингодателя или лизингополучателя, суд признает доводы истца о недействительности, в силу ничтожности, условий договора в части возложения обязанности регистрации предмета лизинга на имя лизингополучателя несостоятельными.

В силу п.3 ст.20 Закона о лизинге по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества.

Постановка на государственный учет транспортных средств, приобретенных в собственность физическим или юридическим лицом и переданных физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, осуществляется при наличии письменного соглашения сторон за лизингодателем или лизингополучателем (п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

Согласно п.3.6 Правил лизинга, ТС подлежит регистрации в ГИБДД в качестве предмета лизинга на имя лизингополучателя.

Пунктом 4.3 договора финансовой аренды (лизинга) стороны предусмотрели, что лизингополучатель обязуется своими силами и за свой счет зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД в течение 10 дней с момента подписания договора.

Из указанных правовых норм и условий договора лизинга лизингополучатель должен был зарегистрировать предмет лизинга, для чего в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства по договору лизинга ему было передано транспортное средство со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, включая свидетельство о регистрации тс в оригинале, комплект ключей, гос.номера (2шт.), комплект ключей и установленное Лизингодателем на ТС оборудование, предназначенное для определения места нахождения и/или контроля за использованием ТС.

Кроме того, сама по себе передача транспортного средства в качестве предмета лизинга без ПТС не является нарушением требований закона, поскольку в соответствии со ст.17 Закона о лизинге предмет лизинга передается в лизинг со всеми его принадлежностями и документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

Условиями договора лизинга не была предусмотрена передача ПТС лизингополучателю. Вместе с тем, препятствий в его получении истцом от лизингодателя не имелось. Доказательств тому, что истец обращалась к ответчику за ПТС и в его выдаче было отказано, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд критически расценивает доводы истца о ненадлежащей передаче ответчиком транспортного средства, несоответствии предмета лизинга целям договора и отсутствием в этой связи у истца обязанности производить платежи по указанному договору. Договор имеет все существенные условия, не признан недействительным.

Учитывая, что условиями договора соблюдены требования вышеуказанных правовых норм, регулирующих регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД, и обязанность по регистрации автомобиля возложена на лизингополучателя, ненадлежащее исполнение обязательств по договору истцом не может свидетельствовать об оказании лизингодателем услуги лизинга с нарушением закона и ненадлежащего качества, и не является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Одновременно суд не усматривает в действиях ответчика при заключении договора лизинга и его исполнении нарушение прав истца, как потребителя, и злоупотребление правом.

Действуя свободно, ФИО3 реализовал свой интерес по данному договору, эксплуатируя транспортное средство с целью последующего его выкупа, а ответчик передал ему во владение и пользование предмет лизинга и получил спорные платежи по договору, состоящие из суммы предоставленного им финансирования и вознаграждения за указанное финансирование.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Данные условия должны наличествовать в их совокупности. Отсутствие хоть одного из обязательных условий не образует неосновательного обогащения.

В данном случае денежные средства были получены ответчиком на основании договора лизинга, заключенного между сторонами по всем существенным условиям договора, с соблюдением всех требований закона. В этой связи неосновательное обогащение в действиях ответчика не усматривается.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении производных – взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" (ИНН <***>) в интересах ФИО3 (паспорт №) к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" ( ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, дохода от него, процентов, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.