Решение по делу № 2А-5547/2022 от 26.10.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

<данные изъяты>

УИД:36RS0006-01-2022-007710-97

Дело № 2а-5547/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копий постановлений,

- о признании незаконным действия по нарушению срока направления копий постановлений,

- о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений,

Установил :

12.07.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, обратился в отделение МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором просил предоставить сведения о том, какие исполнительные производства возбуждались в отделении в отношении ФИО1

В обращении содержится просьба предоставить сведения об исполнительных производствах, а также предоставить копии постановлений, вынесенных по данным исполнительным производствам.

Обращение рассмотрено начальником отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в порядке, установленным ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

Как следует из ответа на обращение от 20.07.2022 № 36017/22/336543, заявителю предоставлена информация о том, что 07.02.2019 на основании исполнительного листа ВС № от 04.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовного штрафа в размере 10000 руб. 25.09.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В ответе на обращение от 20.07.2022 № 36017/22/336543 ФИО1 и его представителю разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 21.09.2022 признано незаконным бездействие начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части не рассмотрения обращения представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО4, от 12.07.2022 (вх. №) о предоставлении заверенных копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству в отношении ФИО1 и не предоставлению копий постановлений по исполнительному производству №.

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления, о признании незаконным действия по нарушению срока направления копии постановления, принятых в отношении него, как должника по исполнительному производству, а именно постановления о распределении денежных средств (административное дело № 2а-5547/2022).

Обосновывая заявленные требования, указал, что являясь должником по исполнительному производству, он имеет право на получение копий вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, в том числе, право на оспариванием принятых в рамках исполнительного производства решений.

Обращает внимание суда, что о нарушенном праве ему стало известно в ходе рассмотрения дела №

К производству суда принято административное исковое заявление, в котором ФИО1 просил признать незаконным действие (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления, принятого в рамках исполнительного производства, признании незаконным действия по нарушению срока направления копии постановления, принятого в отношении него, как должника по исполнительному производству, а именно, постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений (административное дело № 2а-5549/2022).

Определениями судьи в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены начальник отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ГУ МВД России по Воронежской области.

Определением суда от 28.09.2022 объединены в одно производство № 2а-5547/2022 административные дела № 2а-5547/2022 и № 2а-5549/2022.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, заявленные требования поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, действующий на основании доверенностей ФИО3, действующий, в том числе, как административный ответчик, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, утверждая, что права административного истца не нарушены.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив доводы заявленного административного иска, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 21.09.2022 признано незаконным бездействие начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части не рассмотрения обращения представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО4, от 12.07.2022 (вх.№ №) о предоставлении заверенных копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству в отношении ФИО1 и не предоставлению копий постановлений по исполнительному производству №.

Судом установлено, что 12.07.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, обратился в отделение МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором просил предоставить сведения о том, какие исполнительные производства возбуждались в отделении в отношении ФИО1

В ходе рассмотрения дела 21.09.2022 суду были предоставлены материалы исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО1, указывая, что в ходе рассмотрения административного дела №, ему стало известно о том, что принятые в отношении него постановления по исполнительному производству не направлялись, обратился в суд с требованиями о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копий постановлений, о признании незаконными действия по нарушению срока направления копий постановлений, а также действий (бездействие) по ненадлежащему направлению копий постановлений.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании предоставленного суда исполнительного производства №-ИП, в судебном заседании установлено, что 07.02.2019 на основании исполнительного листа ВС № от 04.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовного штрафа в размере 10000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2019 № вручена ФИО1 лично 14.02.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.02.2019 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от 25.02.2019 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Взысканные денежные средства подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Постановление об окончании исполнительного производства должно соответствовать требованиям статьи 14 Закона.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии бездействия со стороны должностного лица УФССП России по Воронежской области – судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО3, которое выражаются в не направлении в адрес ФИО1 копий постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, о распределении поступивших денежных средств и об окончании исполнительного производства.

При этом право на их предоставление у ФИО1, как должника по исполнительному производству, имеется.

Доказательств своевременного и полного исполнения должностными лицами поименованного выше подразделения корреспондирующей данному праву должника обязанности по вручению (направлению) ему копий соответствующих постановлений в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению копий принятых постановлений в адрес должника ФИО1, в судебном заседании не предоставлено.

Данное бездействие нарушает права ФИО1 как должника по исполнительному производству на получение копий постановлений, принятых в отношении него.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Установив, что со стороны административных ответчиков имеет место бездействие по не направлению в адрес стороны исполнительного производства копии постановлений, принятых в отношении должника, что нарушает права ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части.

Установив, что со стороны административных ответчиков имело место бездействие, которое нарушает права административного истца, суд возлагает обязанность предоставить ФИО1 копии постановлений, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено бездействие должностного лица, выразившееся в не направлении в адрес должника копий постановлений, принятых в рамках исполнительного производства, основания для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) по нарушению сроков направления постановлений, отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данной части заявленных требований.

Административные исковые требования, заявленные к начальнику отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 также не подлежат удовлетворению, так как судом установлено, что по заявленным требованиям данное должностное лицо каких-либо действий (бездействия) не совершал.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №, выразившиеся в не направлении в адрес должника ФИО1 копии постановления от 20.02.2019 о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП и постановления № от 25.02.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 обязанность направить ФИО1 заверенные копии постановлений, вынесенных по исполнительному производству №.

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения МОИС по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Шумейко Е.С.

Решение в окончательной форме принято судом 26.10.2022.