Дело № 2-5103/2025
УИД 35RS0001-01-2024-002164-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 16 октября 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи: Власова М.С.,
при секретаре Гришиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Й. о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что 11.12.2022 года по вине ответчика, управлявшего автомашиной МАЗ, г.р.н. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашинам Рено Сандеро, г.р.н. №, Нива, г.р.н. № причинены механические повреждения. Также в результате ДТП причинен вред здоровью пассажирам Ц., Н. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (< >). Страховщик выплатил страховое возмещение за ущерб Рено Сандеро, г.р.н. № в сумме 400 000 руб., Нива Шевроле, г.р.н. № – 232 700 руб., потерпевшей Ц. 120 000 руб., потерпевшей Н. 95 000 руб. Поскольку ДТП произошло при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования (период страхования согласно полису с 26.02.2022 года по 25.08.2022 года), то в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца 847 700 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате госпошлины в размере 2 375 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
Как установлено вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.08.2024 года по делу № по иску Ц., Н. к Й., У., Г. о компенсации морального вреда, 11.12.2022 года в 11 час. 50 мин у <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «МАЗ», г.р.н. №, нарушив требования п. 13.9 ПДД РФ, при выезде на перекресток неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу двигающему по главной транспортному средству «Шевроле Нива», г.р.н. № под управлением Г., который для избежания столкновения транспортных средств, изменил траекторию движения, выехал на полосу встречного движения, что привело к столкновению с транспортным средством Рено Сандеро гос. рег. знак № под управлением Е. В результате ДТП пассажиры транспортного средство Рено Сандеро, г.р.н. № №. и Н. получили телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред их здоровью.
По ходатайству представителя ответчика Й. – К. судом в ходе рассмотрения дела № назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ ВЛСЭ Минюста России. Из заключения эксперта № от 22.05.2024 года следует, что действия водителя автомобиля «МАЗ» Й. не соответствовали требованиям п. 1.3, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (дорожный знак 2.4), он имел возможность исключить возникновение опасности для движения для водителя автомобиля «Нива Шевроле» под управлением Г. и предотвратить данное ДТП, соблюдая требования Правил дорожного движения РФ.
Действия водителя автомобиля «Нива Шевроле» Г. не соответствовали требованиям абз.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушение требований абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не усматривается. При движении автомобиля «Нива Шевроле» со скоростью 59 км/ч, не превышающей ограничения, установленного в населенных пунктах – 60 км/ч, в действиях водителя Г. не соответствие п. 10.2 Правил дорожного движения РФ не имеется. При движении автомобиля «Нива Шевроле» со скоростью 73 км/ч, превышающей ограничения, установленного в населенных пунктах – 60 км/ч, действия водителя Г. не соответствовали п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. При выполнении требований п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ водитель Г. имел возможность предотвратить ДТП.
В действиях водителя автомобиля «Рено Сандеро» Е. несоответствия требованиям абз. 2 п. 10.2 Правил дорожного движения РФ не имеется, технической возможности предотвратить ДТП он не имел.
Причинение вреда здоровью истцов находиться в причинно-следственной связи как с действиями ответчика Й., так и с действиями ответчика Г., в связи с чем суд определили долю каждого из них в размере компенсации морального вреда в следующем порядке: ФИО1 – 70%, Г. – 30%.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В момент ДТП гражданская ответственность ответчика в соответствии с указанным Законом застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (< >).
Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшей Ц. 120 000 руб., потерпевшей Н. 95 000 руб., Г. (автомашина Нива Шевроле, г.р.н. №) 232 700 руб., Е. (автомашина Рено Сандеро, г.р.н. №) 400 000 руб., всего 847 700 руб.
В силу части 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено. Размер страхового возмещения - 400 000 руб. (автомашина Рено Сандеро, г.р.н. №) подтверждается вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 12.03.2024 года по делу №.
Статья 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Из материалов дела следует, что период страхования согласно полису < > с 26.02.2022 года по 25.08.2022 года.
В связи с этим страховщик имеет право регрессного требования к ответчику.
С учетом степени вины ответчика с него подлежит взысканию в возмещение страхового возмещения потерпевшей Ц. - 84 000 руб. (70% от 120 000 руб.), потерпевшей Н. 66 500 руб. (70% от 95 000 руб.), Г. 162 890 руб. (70% от 232 700 руб.).
В отношении страхового возмещения Е., суд учитывает следующее. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа он составляет 763 042 руб., с учетом износа 639 606 руб. 46 коп.
Таким образом, даже с учетом 70% вины ответчика в ДТП возмещению страховщиком подлежало 400 000 руб. (статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), в связи с этим с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Всего взысканию подлежит 713 390 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 333 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Й. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Й. (< >) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (< >) в порядке регресса 713 390 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 333 руб. 90 коп.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.10.2025 года.
Судья < > М.С.Власов