Решение по делу № 2А-1553/2025 от 08.09.2025 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело №2а-1553/25

УИД: 63RS0044-01-2025-000317-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года гор.Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

Председательствующего судьи- Пименовой Е.В.

при секретаре Бичахчян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1553/2025 по административному иску ООО «Проект-Крым» к начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самары старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проект-Крым» обратилось в суд с административным иском начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самары старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Брянска вынесено решение о взыскании с ООО «Проект-Крым» в пользу ФИО3 неустойки в сумме 400 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 руб., штраф в сумме 205 000,00 руб.

Апелляционным определением СК по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Брянска изменено в части неустойки, штрафа, государственной пошлины, с ООО «Проект-Крым» взыскана неустойка в размере 343 525 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в сумме 176 762,50 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6 935,25 руб., предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2004 г. «Об установления особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Брянска по делу 2-2999/24.

Несмотря на предоставленную судом отсрочку исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект-Крым» обратилось в ОСП Железнодорожного района г. Самары с заявлением, в котором просило в связи с предоставленной судом отсрочкой не совершать исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 №1916 внесены изменения в Постановление №326 от 18.03.2024, согласно которым отсрочка исполнения предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ре 6122024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени, финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части платы, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, для предоставления отсрочки, предусмотренной постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, не требуется судебного акта о предоставления указанной отсрочки, так как в силу прямого указания данное Постановление Правительства РФ исполняется Банками и иными кредитными организациями самостоятельно.

Следовательно, Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 действует напрямую и не предусматривает необходимости обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Отсрочка исполнения судебного действует в отношении должника ООО «Проект-Крым» до 30 июня 2025 г. включительно (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект-Крым» обратилось в ОСП Железнодорожного района г. Самары с заявлением, в котором просило в связи с предоставленной Правительством РФ отсрочкой, не совершать исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП.

Однако в нарушение требований нормативных актов Правительства РФ, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Сам ФИО2 вынесено Постановление № о снятия ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого с расчетного счета ООО «Проект-Крым» было обращено нежные средства в сумме 82 342.07 руб.

Административный истец считает указанные постановления Административного ответчика незаконными и нарушающими права и законные интересы Административного истца, а именно права на предоставленную Постановлением Правительства ДД.ММ.ГГГГ № отсрочку исполнения решения Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными постановления начальника отделения пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 63043/25/508994 о снятии ареста и обращении изыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения согласно которых в иске просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО5, участвующая в судебном заседании посредством ВКС возражала против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Брянска вынесено решение о взыскании с ООО «Проект-Крымя в пользу ФИО3 неустойки в сумме 400 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 руб., штраф в сумме 205 000,00 руб.

Апелляционным определением СК по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Брянска изменено в части неустойки, штрафа, государственной пошлины, с ООО «Проект-Крым» взыскана неустойка в размере 343 525 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в сумме 176 762,50 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6 935,25 руб., предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установления особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отсрочка исполнения предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ре 6122024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени, финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части платы, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 14.01.20024 было вынесено постановление № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ПАО Сбербанк для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 вынесено Постановление № о снятия ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в ПАО «сбербанк». Однако, ДД.ММ.ГГГГ от банка получено уведомление, согласно которого постановление от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступило заявление от должника о продлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскании на денежные средства должника

В соответствии со статьей 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, на которое сослался суд первой инстанции в обоснование своей правовой позиции, устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Абзацем 6 пункта 1 названного Постановления Правительства РФ в редакции, действовавшей до 31 декабря 2024 года, предусматривалось, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2024 года N 1916 норма пункта 1 изложена в новой редакции, в соответствии с которой в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым-девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные выше положения Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусматривали, что в отношении требований о взыскании с застройщика неустойки по договору долевого участия, содержащихся в исполнительном документе, предъявленном к принудительному исполнению в службу судебных приставов, предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ отсрочка может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Вопросы представления отсрочки исполнения судебных актов урегулированы статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 1).

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (часть 2).

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия в случае предоставления должнику судом отсрочки исполнения судебного акта в период действий такой отсрочки.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ООО "Проект-Крым" в установленном порядке предоставлена (продлена) отсрочка исполнения требований исполнительного документа, предполагающего взыскание неустойки по договору долевого участия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее судебное постановление ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, на наличие такого судебного акта административный истец, обращаясь в суд, не ссылался.

Оценив приведенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, что предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта, не доказано, что суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены к достижению целей исполнительного производства, определенных статьей 2 названного Закона, нарушающими права и законные интересы ООО "Проект-Крым" признаны быть не могут.

Действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства были направлены на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия решения суда отменены, действие их прекратилось. Данный факт также свидетельствует о восстановлении права административного истца в полном объеме, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Проект-Крым» к начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самары старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025 г.

Председательствующий судья: Е.В. Пименова