УИД: 16RS0024-01-2025-000309-69

Дело №2-307/2025

Учет. 2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указал, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 408171 рубля 16 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору были уступлены ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика истцу на основании договор уступки прав требования. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было внесено <данные изъяты>, задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Росгосстрах Банк»» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года под 59,9 % годовых.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года и акту приема-передачи прав требования ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) передал, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принял права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года и акту приема-передачи прав требований ООО «ЭОС» (цедент) передал, а (цессионарий) ООО «Феникс» принял права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за заемщиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока срок исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также пунктом 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установлено, что кредит должен был быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно о нарушении своих прав займодавец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. С указанный даты начинает течь срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа истец направил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности (<данные изъяты>

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №2 по Нурлатскому району РТ ДД.ММ.ГГГГ года, отменен ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку истец обратился за защитой своих нарушенных прав за пределами сроков исковой давности, уступка прав требований не повлияла на начало течения срока исковой давности, требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 06 мая 2025 года.