Решение по делу № 2-201/2022 от 12.08.2022 | Меленковский районный суд (Владимирская область)

Дело № 2 - 201 / 2022

УИД 33RS0013-01-2022-000308-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2022г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Борисовой Н.Н., с участием представителя истца ФИО28, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации муниципального образования , ФИО8, ФИО11 об установлении факта непринятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования и, уточнив исковые требования, просит: установить факт непринятия ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9;

включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером № и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенные по адресу: ;

установить факт принятия ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером № и на жилой дом площадью 39,6 кв.м. с кадастровым номером 33:16:000707:281 расположенные по адресу: (л.д.223).

В обоснование иска указано, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ деда истца ФИО9 открылось наследство в виде заявленного земельного участка и 1/5 доли в праве собственности на заявленный жилой дом. Наследниками первой очереди являлись его дети: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4. После смерти ФИО9 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Однако, отец истца, ФИО1, наследство в течение шести месяцев после смерти ФИО9 фактически принял, поскольку вступил во владение и пользование принадлежавшим наследодателю земельным участком, а именно посадил на нём различные овощи, также забрал личные вещи и документы умершего. Никто из других наследников наследство не принимали и не претендовали на него. В настоящее время все указанные наследники умерли. Наследники умерших, также на спорное имущество не претендуют, никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства, не совершали.

ФИО1 после смерти отца всегда единолично владел домом как своим собственным. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является единственным наследником первой очереди. После смерти отца истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, но наследство в течение шести месяцев после его смерти фактически приняла, а именно пользовалась принадлежавшим наследодателю земельным участком, посадив различные сельскохозяйственные культуры. Она также стала владеть и пользоваться всем жилым домом, принимать меры к его сохранности, произвела косметический ремонт в доме. Полагает, что она имеет право на 1/5 долю спорного жилого дома как наследник, принявший наследство, а на 4/5 доли в силу приобретательной давности. Оформить свои наследственные права во внесудебном порядке она не имеет возможности из-за пропуска шестимесячного срока.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 (л.д.43,114).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8 в лице законного представителя ГОАУСОН «Алакурттинский психоневрологический интернат» и ФИО11 (л.д.114).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. После смерти отца истец также стала открыто владеть и пользоваться, как и наследодатель, всем жилым домом, принимать меры к его сохранности, не подозревая, что отец не являлся, а она не является собственниками всего дома. За все время владения домом, никто свих прав на доли не предъявлял. Полагает, что истец имеет право на 2/5 доли спорного жилого дома как наследник, принявший наследство, а на 3/5 доли в силу приобретательной давности, поскольку является правопреемником предыдущего владельца - отца, который владел со дня смерти ФИО9, а она владеет со дня смерти отца указанной долей дома открыто, добросовестно и непрерывно, считая её своей собственностью на протяжении более 15 лет. ФИО3 был прописан в доме наследодателя, ФИО9, но в нем не проживал, и не совершал никаких действий свидетельствующих о принятии им наследства после умершего отца. За все это время никаких споров, претензий по наследованию и по пользованию спорной долей дома им никто не предъявлял.

Ответчик администрация муниципального образования , законный представитель ответчика ФИО8 - ГОАУСОН «Алакурттинский психоневрологический интернат» своих представителей в судебное заседание не направили. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Ответчик администрация муниципального образования не возражала в удовлетворении иска.

Законный представитель ответчика ГОАУСОН «Алакурттинский психоневрологический интернат» просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО11, третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО11 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал в удовлетворении иска. Указал, что наследственное имущество не претендовал и не претендует.

Третьи лица о наличии уважительных причин не явки в суд не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В представленном в суд отзыве на иск законный представитель ответчика ФИО8 - ГОАУСОН «Алакурттинский психоневрологический интернат» просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, что на момент поступления ФИО8, они не располагали сведениями о наличии у него наследства в виде доли жилого дома по адресу: , (л.д.198).

В представленном в суд отзыве на иск, третьи лица ФИО5 и ФИО6 иск признали. Указали, что их отец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. проживал в . С ДД.ММ.ГГГГ. спорным домом занимались только ФИО9 и ФИО1, который, став пенсионером, жил в д. постоянно. После смерти ФИО9, ФИО1 продолжал жить в д, ухаживал за домом, огородом, осуществлял ремонт, единолично распоряжался вещами наследодателя. После смерти ФИО16 домом стала единолично владеть его дочь ФИО17. Она в течение шести месяцев со дня смерти, распорядилась вещами умершего, ухаживала за домом и землей в д. Никто из других сособственников и наследников никогда спорным домовладением не занимались и желания пользоваться домовладением не проявляли (л.д.150-152,186-187).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.264, ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности устанавливает факты принятия наследства, а также другие имеющие юридическое значение факты. Такие факты устанавливаются судом только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.1111, ст.1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии

наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п.1,2 ст.1157 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: , принадлежал на праве собственности умершему ФИО9, на основании постановления Главы администрации сельского от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельных участков в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ВЛ-09-115-73-504 (л.д.15,27).

Жилой дом расположенный по адресу: д, принадлежал на праве общей долевой собственности, каждому по 1/5 доли, ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением Межрайонного отдела № ГУП «Бюро Технической Инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности (л.д.14,105,168).

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и сведений содержащихся в ЕГРН, спорный жилой дом имеет общую площадь 39,6 кв.м., кадастровый № (л.д.28,105-106).

Какие-либо права на спорные земельный участок и жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости и не зарегистрированы (л.д.28,29).

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ в д, (л.д.9).

Судом установлено, что наследниками первой очереди (ст.1142 ГК РФ) умершего ФИО9 являлись дети: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении, записями актов о рождении (л.д.11,30,33,37).

Иных наследников первой очереди судом не установлено. Супруга умершего - ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222).

Согласно справки администрации МО от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 на момент смерти был зарегистрирован и проживал в д, , с ним был зарегистрирован сын ФИО3 (л.д.206).

Согласно сообщений нотариусов Меленковского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, реестра наследственных дел, наследственное дело у нотариусов Меленковского нотариального округа к имуществу умершего ФИО9 не заводилось (л.д.19,93,95).

В обоснование заявленных требований, истец указала, что её отец ФИО1 наследство в течение шести месяцев после смерти ФИО9 фактически принял, поскольку вступил во владение и пользование принадлежавшим наследодателю земельным участком, а именно посадил на нём различные овощи, также забрал личные вещи и документы умершего.

Указанные доводы истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО20 и ФИО21

Так свидетель ФИО20 показала, что она знает семью ФИО29, они проживали в д.Левенда, . Сначала в спорном доме жили ФИО9 с супругой ФИО10 У них было четыре сына: ФИО16, ФИО2, ФИО3 и ФИО4. После смерти ФИО10 в доме остался жить её супруг ФИО1 и к нему переехал жить сын ФИО16. Затем приехала к нему его супруга. После смерти отца, ФИО16 стал единолично владеть домом, проживал в нем постоянно до своей смерти, принимал меры к его сохранности, пользовался огородом, сажал различные овощи. Умер ФИО16 в д.. Когда они с женой уезжали в , оставляли ей ключи и она присматривала за домом, ухаживала за скотом у них были коза и куры. Остальные дети ФИО9 в не приезжали, никто никаких претензий по пользованию и владению данным домом ФИО16 не предъявлял. Споров по наследству не имеется.

Свидетель ФИО21 показал, что он знает семью ФИО29, они проживали в д, . Сначала жили ФИО9 с супругой ФИО10 У них было четыре сына: ФИО16, ФИО2, ФИО3 и ФИО4. После смерти ФИО10, в доме остался жить ФИО1 К нему переехал жить сын ФИО16, который жил с отцом до его смерти. После смерти отца ФИО16 стал хозяином дома, стал единолично владеть домом, проживал в нем постоянно до своей смерти, принимал меры к его сохранности. К нему приехала супруга и они проживали в доме. Умер ФИО16 и его супруга в д.Левенда. После смерти ФИО16, владеть домом стала его дочь ФИО7. Больше детей у него не было. После его похорон, ФИО17 жила в доме, уезжала только на зиму, просила соседей присмотреть за домом. Остальные дети ФИО9 в д. не приезжали, никто никаких претензий по пользованию и владению данным домом ФИО16 и ФИО17 не предъявлял. Споров по наследству не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 после смерти отца ФИО9 в течение шести месяцев вступил во владение наследственным имуществом - земельным участком и 1/5 долей жилого дома расположенными по адресу: , , пользовался наследственным имуществом, проживая в доме, то есть фактически принял наследство после умершего отца ФИО1

Судом не установлено иных наследников принявших наследство после умершего ФИО1

Как следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в (л.д.34).

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован в д. (л.д.206).

Наследниками первой очереди (ст.1142 ГК РФ) умершего ФИО3 являлись дети ФИО5 (до брака ФИО29) ФИО5 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении, записью акта о заключении брака (л.д.35,58).

Иных наследников первой очереди судом не установлено. В браке на момент смерти он не состоял (л.д.35).

Согласно сообщений нотариусов Меленковского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусов нотариального округа Санкт-Петербург, реестра наследственных дел, наследственное дело у нотариусов Меленковского нотариального округа , нотариусов нотариального округа к имуществу умершего ФИО3 не заводилось (л.д.19,40,41,179).

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО30, зарегистрированный на момент смерти вместе с наследодателем ФИО9, что может свидетельствовать о принятии им наследства, наследство после умершего ФИО1 не принимал, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, и не пользовался жилым домом, поскольку в нем не проживал, намерений принимать наследство после умершего ФИО1 не имел. Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования об установлении факта не принятия ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9.

Следовательно, земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером № и 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенные по адресу: , , подлежат включению в состав наследственного имущества умершего ФИО1.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в д. (л.д.10,61).

На момент смерти был зарегистрирован в (л.д.61).

Наследниками первой очереди (ст.1142 ГК РФ) умершего ФИО1 являлись дочь - истец ФИО7 (до брака ФИО29) ФИО15, что подтверждается свидетельствами о рождении и о заключении брака (л.д.12,13).

Иных наследников первой очереди судом не установлено. Супруга умершего - ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61,207).

Свидетель ФИО20 показала, что после смерти ФИО1, домом стала единолично владеть его единственная дочь ФИО17. Она проживала сразу после смерти отца в летнее время в доме, ухаживала за домом как хозяйка, сажала огород, ремонтировала забор. После смерти отца ФИО17 проживала в доме около 2 лет.

Свидетель ФИО21 показал, что после смерти ФИО1, владеть домом стала его дочь ФИО7. Больше детей у него не было. После его похорон ФИО17 жила в доме, уезжала только на зиму, просила соседей присмотреть за домом. Никто никаких претензий по пользованию и владению данным домом не предъявлял. Споров по наследству не имеется.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что ФИО7 является хозяйкой дома в , . Она единолично им владеет. В ДД.ММ.ГГГГ. она пустила его с женой жить в этот дом, где они проживают до настоящего времени. В дом никогда никто не приезжал, и каких-либо споров, претензий по владению домом никогда не было.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что ФИО7 является хозяйкой дома в , , который раньше принадлежал её отцу. Она единолично им владеет. В 2014г. она пустила её с мужем жить в этот дом, где они проживают до настоящего времени. В дом никогда никто не приезжал, и каких-либо споров, претензий по владению домом никогда не было.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что он проживает в д через два дома от , где жила семья ФИО29. Сначала в доме проживал и владел им единолично отец ФИО31 - ФИО1, а затем после смерти отца она стала им владеть единолично. Пустила в дом квартирантов. За все время он никогда не видел, чтобы к ним кто-либо приезжал из братьев ФИО1 и каких-либо споров, претензий по владению домом никогда не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец после смерти отца ФИО1 в течение шести месяцев вступила во владение и управление наследственным имуществом, пользовалась им, проживая в летний период 2011г. в наследственном доме, принимала меры к сохранности наследственного имущества, то есть фактически приняла наследство после умершего отца ФИО1

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений, споров в отношении наследуемого имущества, а также иных наследников принявших наследство после умершего ФИО1.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, о наличии оснований для признания за истцом в порядке наследования после умершего ФИО1 права собственности на земельный участок и на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенные по адресу: , , поскольку она в шестимесячный срок приняла наследство после умершего отца ФИО1

По требованиям о признании права собственности в силу приобретательной давности на 3/5 доли спорного жилого дома, принадлежавшие умершим ФИО3, ФИО2 и ФИО4, суд приходит к следующему.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в (л.д.39).

Наследниками первой очереди (ст.1142 ГК РФ) умершего ФИО2 являлись супруга ФИО13, что подтверждается записью акта о заключении брака (л.д.38).

Иных наследников первой очереди судом не установлено.

Супруга ФИО13 умерла в январе ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.99).

ФИО2 и ФИО13 на дату смерти были зарегистрированы и проживали по адресу: (л.д.39,99).

Согласно реестра наследственных дел и сообщения нотариуса нотариальной палаты нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу умерших ФИО2 и ФИО13 не заводилось (л.д.19,101,124).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в (л.д.34).

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован в д. (л.д.206).

Иных наследников первой очереди судом не установлено. В браке на момент смерти он не состоял (л.д.35).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в (л.д.32).

Наследниками первой очереди (ст.1142 ГК РФ) умершего ФИО4 являлись супруга ФИО14 и сын ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д.31).

Иных наследников первой очереди судом не установлено.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, наследство после умершего ФИО4 в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: денежные вклады, приняли в 1/2 доле каждый, супруга ФИО14 и сын ФИО8. Заявлений об оформлении наследства на иное имущество не поступало (л.д.94).

Супруга ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Наследниками принявшими наследство после её смерти являются дети ФИО8 и ФИО11 (л.д.62-91).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Заявляя требования о признании в силу приобретательной давности права собственности на 3/5 доли спорного жилого дома, истец ссылается на то, что её наследодатель и она в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели указанной долей недвижимого имущества, которое ранее принадлежало умершим ФИО2, ФИО3 и ФИО4, как своим собственным.

Судом не установлено доказательств, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и их наследники заявляли свои права и совершали какие-либо действия, свидетельствующие о владении и пользовании спорной долей жилого дома.

Доказательств обратного, суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, спорная доля жилого дома находится в пользовании ФИО7 и её правопредшественников более 15 лет, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так свидетели ФИО25 и ФИО21 в судебном заседании показали, что ФИО1, а затем его наследница ФИО7 единолично открыто и непрерывно владеют спорным жилым домом со смерти ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более 15 лет. За все это время никаких споров, претензий по пользованию спорной долей дома им никто не предъявлял.

Свидетели ФИО26, ФИО23 и ФИО24 в судебном заседании также показали, что за все время владения ФИО7 спорным домовладением, никаких споров, претензий по пользованию спорной долей дома ей никто не предъявлял.

Наследники умершего ФИО3 - ФИО5 и ФИО6 иск признали, указав, что после смерти ФИО9, ФИО1 продолжал жить в д.Левенда, ухаживал за домом, огородом, осуществлял ремонт, единолично распоряжался вещами наследодателя. После смерти ФИО16 домом стала единолично владеть его дочь ФИО17. Никто из других сособственников и наследников никогда спорным домовладением не занимались и желания пользоваться домовладением не проявляли.

Наследник умершего ФИО4 - ФИО11 иск признал, указав, что на наследственное имущество не претендовал и не претендует.

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений либо споров в отношении указанной доли жилого дома.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения, суд приходит к выводу, что истец и её правопредшественник, не являющиеся собственниками спорной доли жилого дома, исполняли обязанности собственника этого имущества добросовестно, открыто и непрерывно владели им как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца и её правопредшественника по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности истца на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: д, .

Доводы законного представителя ответчика ФИО8 - ГОАУСОН «Алакурттинский психоневрологический интернат», что они не располагали сведениями о наличии наследства у ФИО8 в виде доли жилого дома по адресу: д, , в связи с чем не согласны с исковыми требованиями, суд признает несостоятельными, не опровергающими доводы истца и исследованных в судебном заседании доказательств. Самостоятельные требования в отношении спорного имущества не заявили.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО7 удовлетворить.

Установить факт непринятия ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9.

Включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером № и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 39,6 кв.м. с кадастровым номером 33:16:000707:281 расположенные по адресу: , .

Установить факт принятия ФИО7 наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером № и на жилой дом площадью 39,6 кв.м. с кадастровым номером 33:16:000707:281 расположенные по адресу: , .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Астафьев