УИД 21RS0024-01-2025-002567-57

№2-2247/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ермолаевой М.А., при секретаре судебного заседания Пановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и в интересах малолетней ФИО10, к ООО «ЦТК Эвакуация» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующая за себя и в интересах малолетней ФИО9., обратилась в суд с иском к ООО «ЦТК Эвакуация» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. в пользу ФИО1, компенсации морального вреда в размере 100000 руб. в пользу ФИО1, действующей в интересах малолетней ФИО11

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО7, состоящего в трудовых отношениях с ООО «ЦТК Эвакуация». ФИО1 и ее малолетняя дочь ФИО2 находились в автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением супруга ФИО6 Из-за указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, получил сильные повреждения, в результате чего автомобиль не подлежит восстановлению. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «ЦТК Эвакуация» в пользу ФИО6 взыскана сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения и на автомобиле скорой медицинской помощи была доставлена в <данные изъяты> с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма и СГМ. Согласно выводам экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз «ушиб мягких тканей головы». Из-за дорожно-транспортного происшествия она испытывает сильные нравственные страдания, чувство неполноценности, страха езды на автомобиле и паники, чувство смерти, нехватку воздуха от постоянных переживаний, ее психоэмоциональный фон истощен. Компенсацию морального вреда, причиненного ей, ФИО1 оценивает в 100000 руб. Малолетняя ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения и на автомобиле скорой медицинской помощи была доставлена в <данные изъяты>. Согласно выводам экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отмечено повреждение мягких тканей волосистой части головы – «осадненные раны» волосистой части головы, ушиб мягких тканей левой голени. ФИО2 из-за произошедшего дорожно-транспортного происшествия испытала сильные моральные и нравственные страдания, боится садиться в автомобиль, в том числе и в общественный транспорт, часто вспоминает о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, плачет, испытала сильный страх находясь в больнице, плохо спит, появилась нервозность. Компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2, истец оценивает в 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без ответа.

Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах малолетней ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «ЦТК Эвакуация», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщено,извещение, направленное по месту его нахождения, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, Управление Госавтоинспекции МВД по <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей для участия не направили, о причинах неявки не сообщено.

С согласия стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Республики ФИО4, полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 80 000 руб. в пользу ФИО1, в размере 100000 руб. в пользу ФИО2, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее родителями являются ФИО6, ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО7, управлявший ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ООО «ЦТК Эвакуация», не соблюдая необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, совершил столкновение с ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО6, что следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В данном протоколе также указано, что ФИО7 является работником ООО «ЦТК Эвакуация».

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО7 в связи с отсутствием состава административного нарушения (л.д. 69-70).

Из постановления врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ФИО7, который, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, совершил столкновение, не соблюдая необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО6 Пассажиры ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО1 с диагнозом: «поверхностная травма головы» доставлена в медицинское учреждение в <данные изъяты>, малолетняя ФИО2 с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ» доставлена в медицинское учреждение в <данные изъяты>.

Постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в документе) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО7 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (л.д. 29).

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЦТК Эвакуация» в пользу ФИО13. взысканы: возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 253300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4053 руб. 75 коп. (л.д. 86-90).

Данным решением суда установлена причинно-следственная связь между ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ФИО7, и причинением автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № механических повреждений. В решении суда также указано, что ФИО7 является работником ООО «ЦТК Эвакуация», что не оспаривалось ответчиком в рамках разрешения спора по гражданскому делу №, рассматриваемому <данные изъяты>, при этом вред имуществу ФИО14 причинен работником ООО «ЦТК Эвакуация» в процессе исполнения им своих служебных обязанностей.

Таким образом, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя ФИО7, управлявшего <данные изъяты>, г.р.з. №, являющегося работником ООО «ЦТК Эвакуация», в причинении материального ущерба владельцу ТС <данные изъяты>, г.р.з. №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем ТС <данные изъяты> г.р.з. № является ООО «ЦТК Эвакуация», владельцем ТС <данные изъяты> г.р.з. № - ФИО15., что следует из сведений, представленных МВД по <данные изъяты> (л.д. 81).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГПК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом-специалистом, выставлен диагноз: «Ушибы мягких тканей головы». Каких-либо объективных признаков «ушиба» врачом не отмечено (не отмечено нарушения целостности кожных покровов, стойкого нарушения окраски кожи, каких-либо функциональных нарушений травматического характера). А потому, диагноз «Ушиб мягких тканей головы» оставляется без судебно-медицинской оценки, ввиду отсутствия подтверждения объективными данными (л.д. 20-22).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачами-специалистами (травматолог-ортопед, хирург, нейрохирург) <данные изъяты>, которыми отмечено повреждение мягких тканей волосистой части головы – «осадненные раны» волосистой части головы, не требовавшие проведения хирургической обработки с наложением швов. При осмотре врачами <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ объективных данных о наличии черепно-мозговой травмы, объективных признаков костно-травматических повреждений, функциональных расстройств травматического характера не отмечено. А потому, повреждение мягких тканей волосистой части головы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о добровольной выплате компенсации морального вреда (л.д. 40-44), которая оставлена ООО «ЦТК «Эвакуация» без удовлетворения, доказательств обратного суда не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что результате нарушения работником ответчика ООО ЦТК «Эвакуация» - ФИО7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, ФИО1, малолетней ФИО2 причинены боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, при этом последние испыталии до настоящего времени испытывают нравственные страдания в виде переживаний, страха за свою жизнь, в томчисле страха езды в автомобиле, приступов паники, нарушений сна, принимая во внимание степень вины ответчика как работодателя виновника дорожно-транспортного происшествия, его самоустранение от заглаживания причиненного вреда в досудебном порядке, а также учитывая малолетний возраст ФИО2, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требовании и их размера, с учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает сООО ЦТК «Эвакуация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу малолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., что, по мнению суда, не нарушает баланс прав и охраняемых законом интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истецбыл освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ООО ЦТК «Эвакуация»в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать ООО «ЦТК Эвакуация» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Взыскать ООО «ЦТК Эвакуация» (ОГРН <***>) в пользу ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «ЦТК Эвакуация» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета (<адрес>) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.