Решение по делу № 2-617/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-617/2023 23RS0027-01-2023-000936-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 29 мая 2023 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентовза пользование займом, процентов за просрочку и неустойку,

установил:

В Лабинский городской суд поступило исковое заявление ООО Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (далее ООО МФК «ЦФП»)к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку и неустойку.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 09.09.2019 года по договору (оферта) №Z030904677804 о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, последний получил сумму займа в размере 80000 рублей, на банковскую карту, на срок возврата суммы займа 08.09.2020 года, с процентной ставкой в день 0,52709%.

Однако, ответчик обязательства по договору не выполнил. Ответчик всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества. В связи с чем, ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

23.11.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края, был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности и расходов по уплате госпошлины в размере 137248,39 руб. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края от 06 марта 2023 года судебный приказ был отменен. Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском. Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга- 60579,24 рублей; сумма процентов за период с 09.09.2019 года по 29.10.2020 года в размере 74716, 20 рублей, а всего 135295,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 807-811 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга по договору Z030904677804 от 09.09.2019 года в размере 60579,24 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 09.09.2019 года по 29.10.2020 года в размере 74716,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3905,90 руб.

Представитель истца ООО Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки», и направлении в адрес истца копии решения суда.

ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания телефонограммой, не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя не просил, ходатайств, отводов составу суда, не заявил.Направленные судом в адрес места жительства ФИО1: <...>, указанный в исковом заявлении, заказные почтовые отправления, содержащие судебные извещения, вернулись (истек срок хранения), что свидетельствует об отказе ответчика от получения поступающей корреспонденции и подлежит оценке в качестве надлежащего извещения в силу ст. 165.1ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями1, 8Федерального Закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, права и обязанности Центробанка Российской Федерации, согласно которым микрозаймы предоставляются в соответствии с законом Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Федеральным Законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального Закона, Федеральных законов от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", "О банках и банковской деятельности", "О кредитной кооперации" и других.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя сумму кредита (займа); срок действия договора и срок возврата кредита (займа); процентную ставку в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика и порядок их определения; способы исполнения денежных обязательств; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, иные условия.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законом Российской Федерации для кредитного договора (займа) с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом, считается заключенным после достижения согласия по всем индивидуальным условиям и передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2019 года по договору (оферта) № Z030904677804 о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 последний получил сумму займа в размере 80000 рублей, на банковскую карту, на срок возврата суммы займа 08.09.2020 года, с процентной ставкой в день 0,52709%.

Однако,ответчик обязательства по договору не выполнил в полном объеме, сумму в размере 80000 рублей не вернул.

Факт передачи денежных средств подтверждается банковским ордером №968443 от 09.09.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края от 06 марта 2023 года судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы представителя ответчика, относительно того что денежные средства по договору займа возвращены, суд учитывает положения ст. 408 ГК РФ, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд обращает внимание, что ответчиком не представлено письменных доказательств возврата суммы займа, а именно расписок.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд обращает внимание, что доводы истца логичны, последовательны и подтверждены документально, тогда как представителем ответчика не представлено доказательств возврата суммы займа.

Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает порядок, размер и условия предоставления микрозаймов. В силу пункта 4 части 1 статьи 2 указанного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 20 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании было достоверно установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа в размере 80000 рублейне исполнены.

Таким образом, требования о взыскании основной суммы долга в размере 80000 рублейподлежат удовлетворению.

Срок возврата денежной суммы, установленный договором от 09.09.2019 года, до 08.09.2020 года. За все время пользования займом ответчиком было оплачено только 17000 рублей (л.д.20).

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому им заявлены проценты, задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 09.09.2019 по 29.10.2020, в размере 74716 рублей 20 копеек.

Указанный расчет никем не оспорен, сомнений у суда не вызывает, поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Расчет долга и процентов суд признает арифметически правильным.

Заявленный истцом размер процентов не противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшим на момент выдачи займа.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 09.09.2019 по 29.10.2020, в размере 74716 рублей 20 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно указанного договора о предоставлении потребительского займа от 09.09.2019 года, ФИО1 подписывая договор, подтвердил, что он ознакомлен с условиями договора, которым все указанные истцом суммы прямо предусмотрены условиями договора, которые ответчик принял и подписал.

Истец также просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3905,90 рублей, подтвержденные квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентовза пользование займом, процентов за просрочку и неустойку – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору №Z030904677804 от 09.09.2019 года в размере 60579 рублей 24 копейки, сумму процентов за период с 09.09.2019 года по 29.10.2020 год в размере 74716 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3905 рублей 90 копеек, а всего взыскать 139201 (сто тридцать девять рублей двести один) рубль 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29мая 2023 года.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин