<***> Дело № 2-7629/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-000499-90

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турунцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: *** заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от *** для обслуживания административно-производственного здания общей площадью <***> кв.м (в редакции дополнительного соглашения от ***). Срок действия договора определен с *** (п.9.1. договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ***, регистрационная запись ***.

В здании, расположенном на указанном земельном участке, ФИО1 принадлежит помещение площадью <***> кв.м. Дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды не оформлялось.

С момента приобретения права собственности ответчиком объекты недвижимости к нему автоматически перешло право права и обязанности по договору аренды земельного участка.

Сумма расчетов арендной платы за *** года для ответчика составила 22111 рублей 56 копеек. Ответчиком оплата не производилась.

Таким образом, задолженность по арендной плате ответчика составляет 22111 рублей 56 копеек. За период с *** размер неустойки составил 8224 рубля 58 копеек.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность по пени на сумму, взысканную решением Кировского районного суда от 20.10.2020 по делу №2-4379 /2020 за период с *** составляет 22075 руб. 68 коп.

На основании изложенного, Администрация г. Екатеринбурга просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 22 111 рублей 56 копеек, неустойку в размере 30 300 рублей 26 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Просили в удовлетворении требований отказать, поскольку основной долг погашен в полном объеме. Просили снизить размер неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что между Администрацией города Екатеринбурга и ФИО3, ООО «Управление инвестициями» заключен договор аренды земельного участка № *** с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, общей площадью <***> кв. м.

Земельный участок передан по акту приема - передачи участка.

Согласно договору купли-продажи от *** право собственности на объект недвижимости по адресу ***, площадью <***> кв.м было продано ФИО1

С момента государственной регистрации права собственности у ФИО1 возникли права и обязанности по договору аренды земельного участка.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в пункте 14 разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Следовательно, покупатель объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость, приобретает право пользования земельным участком в силу прямого указания закона.

Таким образом, с даты регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества ФИО1 приобрел право пользования земельным участком, занятым приобретенными ею объектами и необходимыми для использования имущества на праве аренды. К ФИО1 перешли права и обязанности по договору аренды на тех же условиях и в том же объеме, какие были предусмотрены для арендатора по договору аренды. В том числе, к ответчику перешла обязанность осуществлять плату за пользование земельным участком.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Поскольку дополнительное соглашение с ответчиком не заключалось, к правоотношениям подлежат применению положения договора аренды земельного участка от ***

Согласно п. 2.2 договора, арендная плата по настоящему договору вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иные периодичности и сроки внесения платы не установлены настоящим договором. С 01.01.2009 ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по настоящему договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с ***.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по арендной плате ответчика составляет за указанный период 22 111 рублей 56 копеек.

В судебном заседании ответчиком представлены чек-ордер от *** об оплате арендной платы за *** год в размере 10883 рубля 59 копеек, и чек-ордер от *** об оплате арендной платы за *** год в размере 11227 рублей 97 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требованной истца о взыскании задолженность по арендной плате за период с *** года в размере 22 111 рублей 56 копеек.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по внесению арендной платы, у ответчика образовалась задолженность по пени (неустойке), предусмотренной п. 6.2 за период с *** в размере 8224 рубля 58 копеек.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность по пени на сумму, взысканную решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2020 по делу № 2-4379/2020 за период с *** в размере 22075 рублей 68 копеек.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, находит его верным. Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание ходатайство ответчика и то обстоятельство, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и размера заявленной истцом к взысканию суммы неустойки, а также учитывая принципы разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон спора, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки и определяет к взысканию неустойку в размере 5 000 руб.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не уклонялся от внесения арендной платы, задолженность погашена в полном объеме. Из пояснений самого ответчика следует, что длительное время он не мог погасить задолженность по причине отсутствия надлежащих банковских реквизитов, обращения к истцу не давали результата, каким образом осуществить оплату, он не знал, но долг погашен полностью в тот момент, когда он получил данные о реквизитах для осуществления платежа.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований истца, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ИНН ***) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>