Дело № 2-2114/2023
66RS0008-01-2022-002724-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 27 июля 2023 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,
при секретаре Жадановой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1
В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит ФИО1 в сумме 145 000 руб. на срок 60 мес. под 14,917,8 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169001, 90 руб. в том числе: 127556, 23 руб. - основной долг, 41445, 67 руб. - проценты. Ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако требование осталось без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169001, 90 руб. в том числе: 127556, 23 руб. - основной долг, 41445, 67 руб. - проценты, расходы по уплате государственной пошлины – 10580, 04 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом. Извещена надлежащим образом посредством телефонограммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал кредит ФИО1 в сумме 145 000 руб. на срок 60 мес. под 17, 8 % годовых, считая с даты его фактического предоставления.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Согласно заявлению на банковское обслуживание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор банковского обслуживания № с ПАО Сбербанк, подтвердила свое присоединение к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», согласие с данными условиями и обязалась их исполнять.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты. В связи с чем карта ей была выдана с номером счета 40№.
Согласно п. 1.9 ДБО с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.
Согласно скриншоту из банковского ПО Мобильный банк, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подключила услугу «Мобильный банк» через банкомат.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через устройство самообслуживания получила идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк – Онлайн», верно введен пин-код в УС.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе банка ДД.ММ.ГГГГ должником через систему «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита по карте №. По номеру телефона № заемщику поступило сообщение от банка с предложением подтвердить заявку на кредит путем введения одноразового кода-пароля подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 145 000 руб.
Таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 3666,29 руб.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
Из истории операций по договору и расчета задолженности следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежаще выполняются условия кредитного договора, ежемесячные аннуитентные платежи вносятся несвоевременно и в размере, не соответствующем условиям договора.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169001,90 руб. в том числе: 127556,23 руб. - основной долг, 41445,67 руб. - проценты
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением суда о подготовке от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО1 возложена обязанность предоставить доказательства возврата суммы кредита либо доказательства того, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств.
Ответчиком ФИО1 возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представлено, равно как не представлено и доказательств необоснованности иска.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 169001,90 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае размер сумм просроченных платежей является существенным для истца.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 предлагалось досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование истца исполнено не было, в связи с чем ПАО Сбербанк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, но в последствии определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Установлено, что до настоящего времени требования истца не исполнены.
Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 10580,04 руб. судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169001, 90 руб. в том числе: 127556, 23 руб. - основной долг, 41445, 67 руб. - проценты, расходы по уплате государственной пошлины – 10580, 04 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Морозова С.П.