Дело №2-1-359/2022

УИД- 73RS0011-01-2022-000709-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 15 сентября 2022 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Чагаевой Т.Е., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском с ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 28 ноября 2020 года ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 50000 рублей и обязался компенсировать (возвратить) ФИО3 данную денежную сумму зерном в количестве 5 тонн из урожая 2021 года, что подтверждается составленной и подписанной ФИО2 распиской. В указанный срок (август 2021 года) ответчик сумму долга не возвратил ни в денежном выражении, ни зерном. На предложение ФИО3 о добровольной уплате долга ответчик просил подождать, а в последующем стал уклоняться от ответа. В связи с уклонением от возврата суммы займа, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан уплатить проценты за период с 01.09.2021 по 16.08.2022 в сумме 5089 рублей 03 копейки. Просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5089 рублей 03 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1852 рубля 67 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что денежные средства в сумме 50000 рублей ФИО3 в долг ФИО2 передала весной 2020 года. Данные денежные средства ФИО3 сама брала в долг у своих родственников. За денежными средствами истицу возил ответчик в р.п Майна на личном автомобиле, передача денег от истицы к ответчику произошла в автомобиле.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что денежные средства в сумме 50000 рублей, указанные в расписке, в долг ни у ФИО3, ни у ее родственников не брал. Представленная расписка была написана 28 ноября 2020 года в доказательство того, что он обязался выплатить ФИО3 те денежные средства, которые последняя должна была уплатить за пользование земельными участками, либо компенсировать зерном из урожая 2021 года. Поскольку ФИО3 не были представлены доказательства произведенной оплаты за пользование землей, по данной расписке он не выплатил ей ни денежные средства, ни компенсировал их зерном. Поскольку денежные средства в долг у ФИО3 не брал, в иске просил отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Таким образом, содержание расписки или иного документа, предусмотренных ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для определения отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке.

Предъявляя исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору займа, заключенному между ФИО3 и ФИО2, представитель истца представила суду расписку от 28.11.2020, которая имеет следующее содержание: «Я, ФИО2, в счет погашения денежных средств в сумме 50 т.р. обязуюсь вернуть зерном с урожая 2021 г. в кол-ве 5 тн».

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что денежные средства в сумме 50000 рублей в долг у ФИО3 не брал. Представленная расписка была написана 28 ноября 2020 года в доказательство того, что он обязался выплатить ФИО3 те денежные средства, которые последняя должна была уплатить за пользование земельными участками, либо эти затраты компенсировать зерном из урожая 2021 года.

ФИО2 представлена расписка ФИО3 от 28.11.2020 следующего содержания: «Я, ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 107 тыс. руб. за аренду земли. Долг остался 50 тыс. руб. налоги в пенсионный фонд и в налоговую».

Оценивая представленные сторонами доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что расписка ФИО2 от 28.11.2020, в силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является подтверждением не долгового, а иного обязательства, возникшего между сторонами, поскольку установлено, что данная сумма в качестве займа не передавалась ФИО2

Кроме того, содержание расписки не позволяет сделать вывод о наличии между истцом и ответчиком заемных отношений. В расписке отсутствуют сведения о получении денежных средств ФИО2, о том, кому дана данная расписка, а также о том, что денежная сумма передана в качестве займа.

Допустимых доказательства, бесспорно подтверждающих факт наличия между ФИО2 и ФИО3 отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре займа, истцом суду не представлено.

Требований о взыскании с ответчика денежной суммы по иным основаниям истцом не предъявлялось.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга и судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5089 рублей 03 копейки, судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1852 рубля 67 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Копылов