Дело № 2-382/2023

УИД 45RS0003-01-2023-000367-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши 21 августа 2023 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гончар О.В.,

при секретаре Бариновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества. В обоснование исковых требований указано, что 19.11.2021 умерла супруга истца – Н.Г.Н.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из: автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2019 г.в., грн. № зарегистрированного на имя истца, рыночной стоимостью 470 000 руб.; автомобиля марки ГАЗ 33022-0000350, 2004 г.в., грн № зарегистрированный на имя наследодателя, рыночной стоимостью 284 000 руб.; 95 обыкновенных именных акций <данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащих наследодателю, рыночной стоимостью 639 350 руб.; 500 инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов <данные изъяты> принадлежащих наследодателю, рыночной стоимостью 119 160 руб. Наследниками после смерти Н.Г.Н. является истец ? доли в наследственном имуществе с учетом обязательной доли супруга и ответчик ? доля в наследственном имуществе. Наследники приняли наследство в установленный законом срок. В настоящее время наследники не могут прийти к соглашению по поводу раздела наследственного имущества. Ссылаясь, что имеет преимущественное право на наследственное имущество, просит произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Н.Г.Н., следующим образом: передать ФИО1 следующее имущество: автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, рыночной стоимостью 470 000 руб., 95 обыкновенных именных акций <данные изъяты>», рыночной стоимостью 639 350 руб., 500 инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов <данные изъяты>», рыночной стоимостью 119 160 руб.; передать ФИО2 наследственное имущество на сумму 284 000 руб., а именно автомобиль марки ГАЗ 33022-0000350, рыночной стоимостью 284 000 руб., в счет несоразмерности долей ФИО1 должен выплатить ФИО2 денежную сумму в размере 95 810 руб. Прекратить право собственности в соответствии с переданным имуществом. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 343 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе наследственного имущества. В обоснование иска ссылается, что не согласна с вариантом раздела наследственного имущества, предложенного ФИО1, в части передачи ей автомобиля марки ГАЗ 33022-0000350, рыночной стоимостью 284 000 руб. Правого интереса к использованию данного имущества не имеет в силу своего преклонного возраста (90 лет), а также отсутствия водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Просит произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Н.Г.Н., следующим образом: передать ФИО1 с признанием за ним права собственности на все наследственное имущество с возложением на него обязанности в счет несоразмерности долей выплатить наследнику ФИО2 денежную сумму в размере 378 127,50 руб., а также компенсировать понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 981,28 руб.

Судом предоставлялось сторонам время для возможности урегулирования наследственного спора мирным путем, однако наследникам не удалось разрешить спор мирным путем.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили в судебное заседание явку своих представителей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании на требованиях своего доверителя настаивал, относительно встречных исковых требований возражал. Полагал, что предложенный его доверителем вариант раздела наследственного имущества отвечает требованиям закона и является целесообразным. Ссылался, что ФИО1 имеет преимущественное права на наследственное имущество, поскольку имущество находилось в его и супруги Н.Г.Н. совместной собственности. Его доля в спорном наследственном имуществе с учетом выдела супружеской доли больше доли наследника ФИО2 Вариант раздела предложен истцом с учетом наличия интереса в использовании имущества, сложившегося порядка пользования имуществом, нахождения автомобиля марки ГАЗ 33022-0000350 в р.<адрес> в значительном удалении от места жительства истца.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно требований ФИО1, на встречных требованиях настаивал. Дополнительно пояснил суду, что его доверитель ФИО2 в силу своего преклонного возраста не имеет существенного интереса в использовании общего наследственного имущества, в том числе автомобиля марки ГАЗ 33022-0000350. Указанным автомобилем при жизни пользовалась наследодатель Н.Г.Н. совместно со своим сыном, который умер при ее жизни. Автомобиль действительно находится в р.<адрес>, но в случае признания права собственности на него за ФИО2, последней придется понести значительные финансовые затраты для его реализации, поскольку сама в силу преклонного возраста она не сможет заниматься данным вопросом и тем более управлять данным автомобилем.

Обе стороны ссылались на невозможность совместного пользования наследственным имуществом, настаивали на его разделе в судебном порядке.

Третье лицо нотариус Варгашинского нотариального округа Курганской области Т.С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны спора ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону к наследственному имуществу Н.Г.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соответственно приходятся умершей супругом и матерью.

После смерти Н.Г.Н. ее наследники ФИО1 и ФИО2 в установленный законом срок приняли наследство с соответствующим оформлением своих прав у нотариуса и последующей регистрацией прав в отношении недвижимого имущества.

Согласно материалам наследственного дела № в состав наследственного имущества, ставшего предметом настоящего спора, после смерти Н.Г.Н. с учетом выдела принадлежавшей супругу доли в общей долевой собственности, вошло: ? доля Инвестиционных паев в количестве 500 шт. Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов <данные изъяты>», ? доля Акций обыкновенных именных в количестве 95 шт. <данные изъяты> ? доля автомобиля марки ГАЗ 33022-0000350, 2004 г.в., грн № ? доля автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2019 г.в., грн. №.

Доли наследников определены следующим образом: за ФИО1 – ? доли, за ФИО2 – ? доля.

Кроме того, в состав наследственного имущества Н.Г.Н. нотариусом был включен объект долевого строительства – жилое помещение однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, строящаяся на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Спора в отношении указанного недвижимого имущества между наследниками не имеется, нотариусом выданы наследникам свидетельства о праве собственности на наследство по закону в соответствии с унаследованными долями.

При рассмотрении спора судом выяснялось у наследников наличие иного имущества, не включенного по каким-то причинам в состав наследственного имущества. Доказательств наличия такого имущества наследниками суду не представлено.

В отношении квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированной в период брака на имя П.О.Н., истцом представлен в материалы дела договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, подтверждающий факт ее приобретения П.О.Н. по безвозмездной сделке, что в силу абз. 4 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» свидетельствует о том, что квартира не является общим имуществом супругов, а потому не может быть включена в раздел между наследниками.

Рыночная стоимость наследственного имущества, являющегося предметом спора, определена наследниками на основании отчетов, представленных в материалы дела.

Согласно указанным отчетам рыночная стоимость автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2019 г.в., грн. №, составляет 470 000 руб.; автомобиля марки ГАЗ 33022-0000350, 2004 г.в., грн №, – 284 000 руб.; 95 шт. обыкновенных именных акций <данные изъяты>» – 639 350 руб.; 500 инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов <данные изъяты> – 119 160 руб.

Спор относительно указанной рыночной стоимости между наследниками отсутствовал, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данной оценкой.

Обращаясь в суд с иском в порядке ст. 1168 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФИО1 с учетом его имущественного интереса просил признать за ним преимущественное право на наследственное имущество после смерти супруги в виде автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA, 95 обыкновенных именных акций <данные изъяты>», 500 инвестиционных паев. Обстоятельства фактического пользования тем или иным имуществом, а также его фактического нахождения приведены в обоснование предложенного варианта раздела.

Согласно встречному исковому заявлению ФИО2 правого интереса к использованию данного имущества не имеет. Спор между наследниками возник относительно передачи в собственность ФИО2 автомобиля марки ГАЗ 33022-0000350, и как следствие всего варианта раздела.

В силу п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании») разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, раздел которой в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу прямого указания закона (п. 2 ст. 1164 ГК РФ) к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения гл. 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил ст. 1165 - 1170 Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила ст. 1168 - 1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства. Иного момента начала течения срока для применения положений закона о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства закон не устанавливает. Получение наследниками свидетельства о праве на наследство, регистрация права собственности на наследство в виде объектов недвижимого имущества в ЕГРН не влияют на момент начала течения указанного выше срока.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как следует из материалов дела наследство Н.Г.Н. открылось ДД.ММ.ГГГГ, обращение ФИО1 по основаниям, установленным ст. 1168 ГК РФ, последовало 02.06.2023, т.е. в установленный законом срок.

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 54 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества.

Из материалов дела следует, что на момент смерти наследодателя ее супруг ФИО1 и мать ФИО2 проживали с ней совместно по адресу регистрации: <адрес>.

С 28.09.2022 истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, грн. №, зарегистрирован на имя истца. Как при жизни наследодателя, так и после его смерти, данным автомобилем пользовался и пользуется ФИО1, автомобиль находится по месту жительства истца.

Автомобиль марки ГАЗ 33022-0000350, грн №, зарегистрированный на имя наследодателя, приобретался в предпринимательских целях для подвоза товара к семейным магазинам. При жизни наследодателя использовался наследодателем и ее сыном П.Н.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер незадолго до смерти своей мамы Н.Г.Н. (дата смерти П.Н.О. ДД.ММ.ГГГГ). Автомобилем управляли нанятые водители. Данный автомобиль находится в гараже магазина, принадлежащего брату наследодателя ФИО4, по адресу: <адрес>, в месте, где в последний раз оставил наследодатель. В настоящее время автомобилем никто не пользуется.

Акции и Инвестиционные паи, зарегистрированы на имя наследодателя. Имущественного интереса у наследника ФИО2 к ним не имелось.

При указанных обстоятельствах, установив, что в общем совместном имуществе у ФИО1 доля больше доли ФИО2, у последней отсутствует правовой интерес в использовании общего имущества, а истец в порядке ст. 1168 ГК РФ имеет преимущественное право на наследственное имущество после смерти супруги, правового интереса у истца не имеется к автомобилю марки ГАЗ 33022-0000350, поскольку последний им никогда не пользовался, автомобиль находится в другом регионе, по месту жительства ответчика, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С предложенным истцом по встречному иску вариантом раздела в части передачи ответчику автомобиля марки ГАЗ 33022-0000350, грн №, суд согласиться не может, поскольку в силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник, имеющий на то право, устраняется, в том числе передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства, а не только денежной компенсацией. В связи с чем встречные требования подлежат удовлетворению в части, совпадающей с требованиями истца ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 14 343 руб.

В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом по встречному иску ФИО2 была уплачена госпошлина, исходя из цены иска 378 127,50 руб. в размере 6 981,28 руб. Судом удовлетворены встречные требования на 81% (из расчета 307 127,50 (удовлетворено) х 100% / 378 127,50 руб. (просила)), соответственно в пользу истца по встречному иску с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 655 руб. (6 981,28 руб. х 81%).

Путем взаимозачета подлежащих уплате друг другу государственных пошлин: 14 343 руб. - 5 655 руб. = 8 688 руб. указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти Н.Г.Н., находящееся в общей долевой собственности наследников ФИО1 и ФИО2, следующим образом:

Передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) следующее наследственное имущество:

- автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, регистрационный знак №, рыночной стоимостью 470 000 руб.;

- 95 обыкновенных именных акций <данные изъяты>», государственный регистрационный № принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра акционеров <данные изъяты>», выданной держателем реестра акционеров <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью 639 350 руб.;

- 500,000 (пятьсот) Инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов <данные изъяты>», принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра владельцев инвестиционных паев, выданной держателем реестра инвестиционных паев <данные изъяты> за №П от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью 119 160 руб.

Передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) следующее наследственное имущество:

- автомобиль марки ГАЗ 33022-0000350, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, регистрационный знак №, рыночной стоимостью 284 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации несоразмерности переданного наследственного имущества в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную сумму в размере 95 810 руб. (Девяносто пять тысяч восемьсот десять рублей 00 копеек).

Прекратить право общей долевой собственности у ФИО1 на ? доли у ФИО2 на ? долю на: автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, регистрационный знак №; автомобиль марки ГАЗ 33022-0000350, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, регистрационный знак №, 95 обыкновенных именных акций <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра акционеров <данные изъяты> выданной держателем реестра акционеров <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ; 500,000 (пятисот) Инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов <данные изъяты>».

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) право собственности на следующее имущество:

- автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, регистрационный знак №;

- 95 обыкновенных именных акций <данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра акционеров <данные изъяты>», выданной держателем реестра акционеров <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 500,000 (пятьсот) Инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов <данные изъяты>», принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра владельцев инвестиционных паев, выданной держателем реестра инвестиционных паев Акционерным обществом <данные изъяты> за №П от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) право собственности на автомобиль марки ГАЗ 33022-0000350, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, регистрационный знак №

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) с учетом взаимозачета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 688 руб. (Восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья О.В. Гончар