Дело № 2-886/2025
24RS0004-01-2025-003323-19
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Никитина А.В.,
при секретаре Морозовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого последнему предоставлен кредит. <дата> ответчику выставлен заключительный счет. Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, за период с <дата> по <дата> год образовалась задолженность в размере 1 115 314 рублей 91 копейка. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> год в размере 1 115 314 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 153 рубля.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого последнему предоставлен кредит.
<дата> ответчику выставлен заключительный счет.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> год в размере 1 115 314 рублей 91 копейка.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились ей в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 115 314 рублей 91 копейка.
Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представила.
При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» суммы задолженности в размере 1 115 314 рублей 91 копейка.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.
Кроме того, в рамках рассмотрения дела ИП ФИО2 представлено заявление о процессуальном правопреемстве, в котором он просит заменить истца АО «ТБанк» на него, в связи с заключением договора уступки права требования № от <дата>, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, истцом следует считать по настоящему делу ИП ФИО2
Согласно приложению № к договору уступки прав требования к ИП ФИО2 перешли права требования по кредитному договору заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1 в размере 1 141 467 рублей 91 копейка.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая заявление ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, суд исходит их того, что оплата государственной пошлины при уступке права требования, не является обязательными понесенными расходами, которые были необходимы для разрешения спора по существу, а является волеизъявлением сторон, которые вступили в самостоятельным обособленный спор и понесли расходы для достижения результата, отвечающего их законным интересам. Более того, в сумму уступаемых прав по договору в размере 1 141 467 рублей 91 копейка уже входят понесенные АО «ТБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд. В связи с чем, суд отказывает во взыскании с должника судебных расходов на оплату государственной пошлины, понесенных ИП ФИО2, в связи с подачей заявления о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 141 467 рублей 91 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Никитин
Мотивированное решение изготовлено <дата>.