Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий (постановлений) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по непроведению новой оценки имущества и признать незаконным его постановление передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, основанное на устаревших данных.
- обязать судебного пристава-исполнителя провести новую оценку имущества спривлечением независимого оценщика по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивирует тем, что является стороной исполнительного производства №-ИП, оценка заложенного имущества произведена судебным приставом – исполнителем самостоятельно и составила <данные изъяты> руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ. им была проведена независимая оценка, по результатам которой сумма оценки имущества (земельный участок и жилой жом) составила <данные изъяты> руб. Начальная продажная цена была определена судебным решением, но судебный пристав-исполнитель, в процессе реализации имущества, обязан был провести новую оценку, чего сделано не было. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат ФИО6 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, представитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
1) недвижимого имущества;
2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;
5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В судебном заседании установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> о расторжении кредитного договора с ФИО3 ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и расположенный под ним земельный участок по адресу: <адрес> удовлетворены. Способом реализации данного имущества определены публичные торги с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об оценки имущества должника, стоимость арестованного имущества должника установлена в размере <данные изъяты> руб.
Также ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Согласно ч. 1 ст. 85 указанного ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Однако, в данном случае, первоначальная продажная стоимость имущества должника установлена судебным решением, вступившим в законную силу, которое является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории РФ.
Оспаривание начальной продажной цены заложенного имущества либо ее изменение возможно путем обжалования решения суда. Однако истец с требованием об установлении либо изменении начальной продажной цены в течение длительного времени с момента вынесения решения суда, т. е. с 2022г. не обращался, указанное решение не было отменено, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для самостоятельного определения стоимости предмета залога и для реализации имущества на торгах по иной стоимости.
Довод о несоответствии установленной цены жилого дома рыночной не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку первоначальная продажная цена предмета залога установлена на основании решения суда, реализация имущества на торгах предполагает ее продажу лицу, предложившему наиболее высокую цену, следовательно, данная оценка является начальной и не ограничивается верхними пределами.
При таких обстоятельствах, нарушения прав административного истца не установлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО2 о признании действий (постановления) незаконными, обязании устранить нарушения, в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий (постановлений) незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО9