производство № 2а-2171/2025
УИД № 67RS0003-01-2025-001606-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 16 июня 2025 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Пилипчука А.А.,
при помощнике судьи Лебедеве К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ВРОИ начальника отдела – главного судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ВРОИ начальника отдела – главного судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, просит признать незаконным бездействие ВРОИ начальника отдела – главного судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об отказе в возбуждении ИП, а также не возврате исполнительного документа, обязать направить взыскателю постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № по исполнительному производству №-ИП, дубликат исполнительного листа серии ФС № от 10.02.2025.
Требования мотивированы тем, что 07.12.2023 на основании заявления ФИО1 и предъявленного к исполнению исполнительного листа серии ФС № в отношении АО «Жилищник» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 20.03.2024 ФИО1 в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области направлено заявление об отзыве исполнительного документа с исполнения. Согласно сведений размещенных на официальном сайте АО «Почта России» заявление получено Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области 22.03.2024. Исполнительный лист был утрачен и не возвращен взыскателю в связи с чем административный истец обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с административным иском. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.10.2024 по административному делу№ признано незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.12.2023 и не возврате исполнительного документа – исполнительного листа № от 24.11.2023. 05.11.2024 начальник отделения – старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г. Смоленска с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа. 16.12.2024 заявление было удовлетворено. 10.02.2025 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № и в дальнейшем направлен в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области. 24.02.2025 ВРОИ начальника отдела – главного судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №. Указанное постановление направлено в личный кабинет государственных услуг представителю административного истца – ФИО3, а не ФИО1, при этом дубликат исполнительного листа ФС № до настоящего момента не возвращен взыскателю.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом административном заявлении поддержал.
Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик УФССП России по Смоленской области о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ и принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральным законом № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).
Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что 24.02.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №, также в в пункте 4 резолютивной части постановления указано, что копию настоящего постановления направить ФИО1, адрес: № (СНИЛС для доставки поредством Единого портала государственных и муниципальных услуг) (л.д. 13).
Вместе с тем ФИО1 имеет СНИЛС №д. 14), что подтверждает доводы административного истца о не направлении ему указанного постановления.
Сведений о направлении взыскателю ФИО1 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №, а также дубликата исполнительного листа серии ФС № от 10.02.2025 суду не представлено, материалы настоящего дела не содержат.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Однако в нарушение указанной нормы, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением поступивших документов, в том числе дубликатом исполнительного листа серии ФС № от 10.02.2025 не были направлены административному истцу, что является незаконным.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 направить в адрес взыскателя копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.02.2025 с дубликатом исполнительного листа ФС № от 10.02.2025, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска, поскольку сведений о направлении данных документов материалы дела не содержат.
Таким образом, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 24.02.2025 и не возврате исполнительного документа – дубликата исполнительного листа ФС № от 10.02.2025, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска.
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 направить взыскателю ФИО1 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.02.2025 с дубликатом исполнительного листа ФС № от 10.02.2025, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Пилипчук
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025