Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Пешковой К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Булгакова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шикуновой Т.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

/дата/, около 20 час. 40 мин., ФИО1, находился в <адрес>.194/5 по <адрес>, по месту проживания матери ФИО2 и ее сожителя Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 120 000 рублей, без цели хищения, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, который был припаркован во дворе указанного выше дома.

В тот же день, в то же время, находясь в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <***> регион, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1 воспользовавшись тем, что его мать ФИО2 спит в соседней комнате, и за его действиями не наблюдает, с верхней полки шкафа, находящегося в другой комнате, взял ключи от указанного выше автомобиля и замка цепочки, огораживающей место парковки автомобиля. Далее ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, спустился во двор <адрес>, где имеющимся ключом открыл замок цепочки, огораживающей парковочное место, прошел к автомобилю марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <***> регион, имеющимся при нем ключом открыл дверь автомобиля, после чего проник в салон, где с помощью имеющегося при нем ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не имея полномочий на право управления указанным автомобилем, начал движение, тем самым, неправомерно завладел им без цели хищения, после чего скрылся с места совершения преступления, управляя вышеуказанным автомобилем, на котором стал передвигаться по улицам <адрес>.

Таким образом, без каких-либо законных прав, стремясь обратить себе в пользу свойства чужого автомобиля, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <***> регион, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения.

Органами предварительного дознания деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких данных, суд деяние ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценивая данные о личности ФИО1, о его поведении на стадии предварительного дознания и в судебном заседании, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на основании ст.19 УК РФ. Иных сведений у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.69), не состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 70). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.72).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику личности, устойчивые социальные связи, наличие малолетнего ребенка, объяснение ФИО1 об обстоятельствах преступления, данных до возбуждения уголовного дела и подтвержденное им в судебном заседании, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.13).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.60, ч.1, ч.2 ст.61, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела судом не установлено.

Однако, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, позволяет суду назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 1 и 5 ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на осужденного ФИО1 обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья