Дело 1-105/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года село Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

с участием государственных обвинителей: Кабака А.Н., Листратова А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Драница Е.В.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: приказом начальника ОМВД России по Зональному району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 с этой же даты назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Зональному району (далее по тексту – полицейский, сотрудник полиции ФИО21

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. К основным направлениям деятельности полиции относятся защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» на сотрудника полиции Потерпевший №1 возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» сотруднику полиции Потерпевший №1 для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права: требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий; требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступившую информацию о преступлениях и административных правонарушениях; получать от граждан необходимые объяснения и сведения; применять физическую силу и специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; доставлять лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной 18.10.2022 начальником ОМВД России по Зональному району, полицейский ФИО22 наделен следующими полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка (п.9); непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п.11); оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступных посягательств, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни (п.13).

В силу возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными законом и должностным регламентом, полицейский ФИО23 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 03.08.2023, утвержденной начальником ОМВД России по Зональному району, в период времени с 18 часов 00 минут 03.08.2023 до 06 часов 00 минут 04.08.2023 полицейский ФИО24. совместно с полицейским Свидетель №5 находились в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей.

03.08.2023 в 19 часов 07 минут от Свидетель №1 в дежурную часть поступило сообщение о том, что ФИО3, находясь в доме по адресу: <адрес>, бьет мать.

Для проведения проверки, выяснения и документирования обстоятельств указанного сообщения полицейские ФИО25., Свидетель №5 проследовали к дому по адресу: <адрес>, а затем к дому по адресу: <адрес>, где задокументировали обстоятельства поступившего сообщения.

Далее, в период времени с 19 часов 57 минут до 21 часа 12 минут 03.08.2023, полицейские Свидетель №5 С.Д., Свидетель №5 совместно с Потерпевший №2, по просьбе последней, снова проследовали к дому по адресу: <адрес>, где Потерпевший №2 забрала принадлежащие ей документы и совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №5 сели в служебный автомобиль, припаркованный на участке местности, расположенном около 15 м. в северо-западном направлении от входа в дом по адресу: <адрес>, и попытались отъехать, однако, вышедший из дома по вышеуказанному адресу ФИО3 перегородил путь, и стал высказывать оскорбления в отношении Потерпевший №2, на что сотрудники полиции Свидетель №5 С.Д. и Свидетель №5 совместно с Потерпевший №2 вышли из автомобиля, Свидетель №5 С.Д. потребовал от ФИО3 прекратить свои противоправные действия.

В период времени с 19 часов 57 минут до 21 часа 12 минут 03.08.2023, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около 15 м. в северо-западном направлении от входа в дом по адресу: <адрес>, ФИО3, не желающего выполнять законные требования сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, а также на применение в отношении последнего насилия опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, в период времени с 19 часов 57 минут до 21 часа 12 минут 03.08.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около 15 м. в северно-западном направлении от входа в дом по адресу: <адрес>, ФИО3, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, достоверно зная, что последний является сотрудником полиции, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, взял имевшийся при себе нож, демонстрируя который в непосредственной близости от потерпевшего Потерпевший №1, стал приближаться к потерпевшему, сокращая дистанцию, игнорируя предупреждения Потерпевший №1 о применении табельного оружия, и высказывать словесные угрозы убийством и применения насилия, которые полицейский ФИО26 воспринял реально, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и подкреплял высказываемые им угрозы убийством и применения насилия своими действиями, приближаясь к потерпевшему с ножом в руках и демонстрируя его на небольшом от потерпевшего Потерпевший №1 расстоянии, возможном для нанесения удара.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО3, находясь в вышеуказанные время и месте, попытался нанести удар потерпевшему Потерпевший №1 имевшимся у него (ФИО3) в руках ножом, однако ФИО27 опасаясь со свою жизнь и здоровье, на основании п.1 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О полиции» применил табельное оружие, выстрелив в область правого бедра ФИО3, предотвратив тем самым применение последним насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего Потерпевший №1

Несмотря на то, что своими умышленными, противоправными действиями ФИО3 не смог причинить потерпевшему Потерпевший №1 какого–либо вреда здоровью, применяя в отношении него (Потерпевший №1) насилие, опасное для жизни или здоровья, вышеописанным способом, однако в момент его применения создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, уточненный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Как следует из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, с весны 2022 года он стал сожительствовать с Потерпевший №2, и они проживали по адресу: <адрес>. За период их проживания у них случались конфликты, но они их решали самостоятельно, в полицию не обращались. 03.08.2023 он находился дома совместно с сожительницей – Потерпевший №2 и ее сыном, они проживают втроем, в официальном браке не состоят, общих детей нет. Данный дом неофициально арендуют у Свидетель №4. Находясь дома, он решил употребить алкогольные напитки, пил водку вместе с Потерпевший №2, так как был «День ВДВ». Спустя какое-то время к ним в гости пришла подруга Потерпевший №2 – Свидетель №4, и они стали втроем пить водку. ФИО2, около 18 часов, у него с сожительницей произошел словесный конфликт, ей не понравилось, что он пьет. Спустя какое-то время она ушла из дома, куда именно она не пояснила. Спустя какое-то время он уснул. Проснулся от того, что кто-то шумел на улице. Он решил выйти и посмотреть, что случилось. На улице за оградой стоял служебный автомобиль марки «УАЗ Патриот», гос. номер не помнит, сотрудников полиции, может быть и другой автомобиль, так как он был пьян, и плохо помнит. Рядом с автомобилем стояли двое сотрудников полиции, они был в форме. Он не помнит, было ли что-то у него в руках. Подойдя к ним, он спросил, что случилось, и почему они приехали. Они представились, но он уже не помнит, как именно. Сожительница в этот момент была рядом с сотрудниками полиции, они вновь словесно поссорились с Потерпевший №2, что происходило дальше, он не помнит, так как был сильно пьян. Он лишь помнит, что в какой-то момент произошел выстрел из оружия, и у него сильно заболела нога, а именно, правое бедро, и он упал на землю. Затем сотрудники полиции надели на него наручники и стали оказывать первую медицинскую помощь. Спустя какое-то время приехали другие сотрудники полиции и СМП, и отвезли его в больницу. Он не помнит, брал ли он с собой нож на улицу, если брал, то зачем и как он мог оказаться у него в руках, он не помнит. Он предполагает, что мог угрожать сотрудникам полиции, а они в свою очередь выстрелили ему в ногу, но он этого не помнит. Вину в совершении указанного преступления в отношении сотрудника полиции он признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 176-180, 197-200, т.1 л.д. 213-215).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, помимо его признания им вины в совершении преступления, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживает с сожителем - Перепелицей М.Ю., сыном - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С Перепелицей М.Ю. они сожительствуют около 2-х лет, в официальном браке не состоят, общих детей у нее с ним нет, проживать вместе по вышеуказанному адресу они стали с весны 2022 года, за период их проживания у них случались словесные конфликты, но в полицию она никогда не обращалась, они как правило решали их словесно. Данный дом они неофициально арендуют у Свидетель №4, та разрешила проживать им в ее доме, при этом арендную плату они той не платили, лишь оплачивают свет в доме. ФИО3 до этого проживал в <адрес> с сожительницей, у нее в доме, у ФИО3 был свой дом в <адрес>, но 3 года назад этот дом сгорел, вместе со всеми документами, в настоящее время своего дома у него нет, детей у него нет, официально он нигде не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности. ФИО3 регулярно употребляет алкогольные напитки, когда он трезвый, то он спокойный, неконфликтный, а когда пьяный, то он становится агрессивный, вспыльчивый, конфликтный.

03.08.2023 она, сын и ФИО3 находились дома по вышеуказанному адресу, ее сожитель - ФИО3 решил отметить праздник – «День ВДВ», в связи с чем стал распивать алкогольные напитки, в большом количестве, пил в основном водку, она также выпивала с ним алкоголь.

Около 18 часов к ним в гости пришла ее подруга – Свидетель №4, которая также проживает по <адрес> в <адрес>. Они уже втроем стали употреблять алкогольные напитки, в зале, а сын в это время находился в другой комнате.

В какой-то момент ФИО3 позвал сына к ним в зал, и находясь в сильном алкогольном опьянении, стал агрессивно себя вести по отношению к ее сыну, ему не понравилось, что тот играл на мобильном телефоне, и стал на него ругаться. Далее ФИО3 своей левой рукой, с силой, ударил сына - Свидетель №1 по лицу, по правой щеке, от его удара Свидетель №1 упал на пол.

В этот момент Свидетель №4 стала защищать сына, кричала тому, чтобы тот ничего не делал ему, затем она сказал ему бежать к соседям, чтобы тот спрятался.

Затем ФИО28 стала успокаивать ФИО3, чтобы тот успокоился, но ему было все равно, он также своей левой рукой ударил ее по правой щеке с силой. Она тоже пыталась его успокоить, преграждая ему путь к ФИО8. Сын в это время уже убежал на улицу.

Далее ФИО29 вышла из дома вслед за сыном. В это время ФИО3 переключил свою злость на нее, а именно он стал спрашивать почему она защищает сына, она ему ответила, что тот ни в чем не виноват, ее слова его еще больше разозлили, и тогда тот ударил ее кулаком своей правой рукой, с силой, по лицу, а именно область лба, не менее 2-х раз, от его действий ей стало больно и она упала на пол. Далее он сел сверху на нее, прижимая ее своим телом так, что она не могла пошевелиться, так как он больше и физически сильнее нее, далее он своей левой рукой держал ее за плечо, чтобы она не сопротивлялась, а правой рукой с силой обхватил ее шею и стал сдавливать пальцы рук, душить ее, после чего высказал в ее адрес слова угрозы убийством, выразившиеся в словах: «Я тебя здесь завалю, и положу прям здесь». В этот момент она испытала физическую боль и стала задыхаться, она была очень напугана действиями ФИО3 и восприняла слова угрозы убийством, высказанные ФИО3 в ее адрес, реально, она стала терять сознание.

Спустя пару минут Свидетель №4 вернулась, начала оттаскивать ФИО3 от нее, пыталась его успокоить, кричала, чтобы тот ее отпустил, просила его прекратить душить ее. После того как та оттащила его от нее, она встала с пола, она находилась в подавленном состоянии, а также она сильно боялась ФИО3, что он может ее убить, решила уйти из дома, Свидетель №4 вышла вместе с ней. Затем ФИО30 сказала, чтобы она вызвала полицию, но от сына ей стало известно, что он позвонил в полицию. ФИО3 за ними не пошел, остался в доме.

Через пару минут они пришли домой к Свидетель №4, и она стала звонить в полицию. Она позвонила в дежурную часть полиции и сообщила, что сожитель дебоширит, высказывает угрозы убийством в отношении нее, применяет физическую силу к ней, также сказала, что сейчас с сыном они находятся у подруги по адресу: <адрес>.

03.08.2023 около 20 часов, точное время она уже не помнит, приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, их было двое, они находились в форме, ранее ей не были знакомы, как в последующем ей стало известно - это были ФИО31 Свидетель №5

Она рассказала им о данном событии, они взяли с нее объяснения по данным обстоятельствам, а также она написала заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за угрозу убийством, также опросили ФИО8 по данным обстоятельствам, далее она попросила вместе с ними съездить домой по адресу: <адрес>, так как она одна боялась идти в дом, для того, чтобы забрать документы.

Примерно минут через 10-15, она совместно с сотрудниками полиции, приехала к их дому, сын в это время остался в доме ФИО8.

Затем она первая зашла в дом, также разрешила зайти в дом сотрудникам полиции, так как боялась одна заходить в дом, где был ФИО3 Далее она собрала документы, и они вышли на улицу. ФИО3 в это время находился в доме, и видел, что она собирает документы и уходит, она не помнит, говорил ли тот что-то в этот момент.

Затем они втроем, а именно она и сотрудники полиции, вышли из дома и проследовали в служебный автомобиль, и сели в него. Затем они стали разворачиваться на автомобиле, чтобы уехать в сторону дома ФИО8, и в этот момент из дома вышел ФИО3, в кармане штанов, в каком именно она уже не помнит, она заметила у него нож, он был большой и выпирал из кармана. Далее он подошел к автомобилю, и стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес. ФИО3 встал возле капота автомобиля и преградил им путь. В этот момент из автомобиля все вышли. Далее ФИО3 достал нож из кармана и все присутствующие видели это.

ФИО32 просил его успокоиться, и бросить нож на пол, но он никак не реагировал на его слова, тот также предупреждал его об уголовной ответственности. ФИО3 начал угрожать им и ей, что убьет сотрудников полиции и ее вместе с ними.

ФИО33. несколько раз повторял ему, чтобы тот бросил нож, но ФИО3 этого не сделал и никак не реагировал на его законные требования, лишь продолжал подходить к Потерпевший №1, тот в свою очередь предупредил его, что если тот не бросит нож, то к нему будет применено оружие, ФИО3 не реагировал на его слова, лишь продолжал подходить к Потерпевший №1, тогда ФИО34 достал служебное оружие.

ФИО35 понемногу отходил от него, но ФИО3 сокращал дистанцию до него. После чего ФИО37 произвел из своего служебного оружия предупредительный выстрел в воздух, но ФИО3 это не остановило. В этот момент она просила его остановиться и успокоиться, но тот на нее не реагировал. Когда дистанция между Перепелицей М.Ю. и Потерпевший №1 сократилась, он вновь словесно попросил его остановиться, но ФИО3 этого не сделал. Затем ФИО3, держа нож в правой руке, пошел быстрым шагом на Потерпевший №1, и Потерпевший №1 некуда было больше уходить, и ничего не оставалось, как произвести выстрел в правое бедро ФИО3

Далее ФИО3 упал на землю, второй сотрудник полиции и Свидетель №5 С.Д. подошли к ФИО3, выбили у него нож с руки, совершили загиб руки за спину и надели наручники, чтобы тот ни себе, или кому-либо еще не навредил, ФИО2 кто-то из сотрудников позвонил в скорую медицинскую помощь.

Пока сотрудники медицинской помощи ехали, сотрудники полиции оказали ФИО3 первую медицинскую помощь, и они все вместе стали дожидаться скорую и других сотрудников полиции.

Спустя пару минут приехали сотрудники СМП, которые увезли его в больницу.

Далее сотрудники полиции доставили ее в больницу, где ее осмотрел врач на наличие телесных повреждений. Спустя какое-то время ее доставили в дом ФИО8 к сыну (т.1 л.д. 112-115, 116-122).

После оглашений показаний, данных в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №2 полностью подтвердила их, обосновав давностью произошедших событий.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОППС ОМВД России по Зональному району, 03.08.2023г., он совместно с ОППС ОМВД России по Зональному району Свидетель №5 заступил на службу по охране общественного порядка, одеты они были в форменное обмундирование сотрудников полиции, им был выдан служебный автомобиль. Около 19 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение из <адрес> о семейном конфликте. Приехав в <адрес>, они застали дома ФИО3, Потерпевший №2 с сыном дома не было, она находилась по <адрес>. Они представились Перепелице, успокоили его, он лег спать. Тогда они проследовали в <адрес>, где потерпевшая Потерпевший №2 попросила их сопроводить ее в дом по <адрес>, для того, чтобы она могла там забрать свои документы. Когда они зашли в дом, Перепелица проснулся, у них с Потерпевший №2 произошел словесный конфликт, они посоветовали Перепелице продолжить сон. Когда они с Потерпевший №2 вышли из дома, сели в служебный автомобиль и хотели уже начать движение, ФИО3 вышел из дома на улицу, Свидетель №5 сообщил ему, что в руке у Перепелицы находится нож. Они втроем вышли из служебного автомобиля, тогда он сказал Свидетель №5 снимать все происходящее на сотовый телефон. ФИО3 с ножом в руке шел ему навстречу, выражался грубой нецензурной бранью, как в его адрес, так и в адрес Потерпевший №2 Все находящиеся около автомобиля просили Перепелицу бросить нож, но он на эти просьбы не реагировал, продолжал приближаться к нему, тогда он из табельного оружия совершил предупредительный выстрел, при этом, он (Свидетель №5) отступал, дела шаги назад. После предупредительного выстрела ФИО3 продолжал наступать, находясь примерно в трех шагах от него, ФИО3 сказал, что он убьет их всех и замахнулся на него ножом, в данной ситуации он был вынужден применить табельное оружие, потерпевшая Потерпевший №2 в этот момент находилась за его спиной, он выстрелил в ногу Перепелице. После чего, он выбил нож из руки Перепелицы, оказал ему доврачебную помощь, вызвал скорую помощь и полицию. В момент выстрела нож был непосредственно перед его лицом, была угроза его жизни и здоровью. Потерпевший Свидетель №5 С.Д. в судебном заседании исковые требования уточнил, поддержал исковые требования в сумме 25000 рублей, пояснив, что в тот момент он испугался за свою жизнь, за свою безопасность, так в руке Перепелицы находился нож, и он не прекращал своих действий, приближаясь к нему и сокращая дистанцию, говоря о том, что он всех убьет. После применения табельного оружия ему пришлось проходить реабилитацию, работать с психологом.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОППС ОМВД России по Зональному району, 03.08.2023г., он совместно с ОППС ОМВД России по Зональному району Потерпевший №1 заступил на службу по охране общественного порядка, одеты были в форменное обмундирование сотрудников полиции, им был выдан служебный автомобиль, по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает вместе с мамой и сожителем мамы - Перепелицей М.Ю.

С Перепелицей М.Ю. мама сожительствует около 2-х лет, в официальном браке те не состоят, общих детей нет, проживать вместе по вышеуказанному адресу они стали с весны 2022 года, за период их проживания, у них случались словесные конфликты, но в полицию мама никогда не обращалась, они всегда решали их дома. Данный дом они неофициально арендуют у Свидетель №4, та разрешила проживать им в ее доме.

ФИО3 до этого проживал в <адрес> с сожительницей, у нее в доме.

ФИО3 регулярно употребляет алкогольные напитки, когда тот трезвый, то он спокойный, неконфликтный, а когда пьяный, тот становится агрессивный, вспыльчивый, конфликтный, также неоднократно ругался на него.

03.08.2023 он, мама и ФИО3 находились дома по вышеуказанному адресу, ФИО3 в тот день пил, в основном водку, мама тоже выпивала с ним.

Спустя какое-то время к ним в гости пришла подруга мамы – Свидетель №4, которая также проживает по <адрес> в <адрес>. Затем те втроем стали употреблять алкогольные напитки. Он был в своей комнате и играл в телефон.

Спустя какое-то время ФИО3 стал кричать, чтобы он подошел к нему, он испугался, но он все же подошел к нему. Тот стал вести себя агрессивно, был злой по отношению к нему, тот стал на него ругаться.

Далее ФИО3, своей рукой, какой именно он не помнит, с силой, ударил его по лицу, по правой щеке, от удара он упал на пол, ему было очень больно, он был в шоке, ему стало обидно и страшно за себя, он заплакал.

В этот момент Свидетель №4 стала защищать его, крича ФИО3, чтобы тот ничего не делал ему, затем она сказал ему бежать к соседям, чтобы он спрятался.

Затем ФИО38 стала успокаивать ФИО3, чтобы тот перестал вести себя агрессивно, но тому было все равно, тот также своей рукой, какой именно он не помнит, ударил ее по правой щеке, с силой. Он в этот момент убежал на улицу и спрятался в малине.

Находясь на улице, он решил позвонить в отдел полиции и сообщить о данном событии.

Спустя какое-то время мама и ФИО8 вышли из дома, и они ушли к ФИО8 домой, по адресу: <адрес>, и все это время он находился там и никуда не выходил, так как ему было страшно.

Поясняет, что он не видел, как сотрудники полиции приехали к ним домой, ему неизвестно, что там происходило.

На следующий день мама рассказала ему о том, что ФИО3 кидался с ножом на сотрудника полиции, а тот выстрелил ФИО3 в правое бедро (т.1 л.д. 155-158).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что она с супругом проживает по соседству через дорогу с Перепелицей М.Ю. и Потерпевший №2, с соседями они общения не поддерживали. 03.08.2023г., около 19 часов она шла с работы, эту дату она запомнила хорошо, так как у нее был день рождения, во дворе ФИО19 и Перепелицы был слышен шум ссоры. Она зашла в дом, потом увидела, что подъехала полицейская машина. Полицейский и Потерпевший №2 находились на улице и хотели уехать, когда из дома вышел Перепелица с ножом в руке и сказал, что он всех «завалит», угроза была адресована сотрудникам полиции и Потерпевший №2 Сотрудники полиции были одеты в форму и просили Перепелицу бросить нож, но Перепелица приближался к полицейскому с ножом в руках и хотел напасть на него. Тогда полицейский из табельного оружия совершил один предупредительный выстрел, а второй раз уже выстрелил в ногу Перепелице, отчего тот упал. В момент выстрела, расстояние между полицейским и Перепелицей было около 0,5 метров. После выстрела полицейский выбил нож из руки Перепелицы, потом этот нож изъяли. ФИО3 в момент произошедшего находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, из которых следует, что 03.08.2023 он и его супруга находились дома. Около 21 часа 03.08.2023 на улице они услышали, крики, шум и решили выйти и посмотреть, что происходит. Выйдя на улицу, увидели, что на <адрес>, возле <адрес> стоял служебный автомобиль сотрудников полиции, возле него стояли 2 сотрудника полиции в форме, ранее ему незнакомые, Потерпевший №2, наша соседка и ее сожитель - ФИО3, без верхней одежды, в штанах.

Спустя пару минут у ФИО3 он заметил кухонный нож, он громко кричал: «Всех положу!». Потерпевший №2 стояла за сотрудником полиции, сотрудник полиции, как он позже узнал Свидетель №5 С.Д, просил ФИО1 бросить нож и отойти в сторону, но он никак не реагировал на его слова, лишь продолжал идти в сторону сотрудника полиции, угрожая ему расправой, вел себя агрессивно и вызывающе по отношению к нему. В этот момент второй сотрудник полиции снимал происходящее на мобильный телефон. ФИО3 не останавливался и шел в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, тот достал пистолет. Далее сотрудник полиции предупредил ФИО3 об уголовной ответственности за причинение сотруднику полиции телесных повреждений, также предупредил, если тот не перестанет идти на него, то он произведет выстрел в воздух, но ФИО3 было все равно, он никак не реагировал на законные требования перестать себя так вести. Сотрудник полиции все отступал и отступал, и ФИО3, перебрасывая нож из левой руки в правую, наступал на него.

ФИО3 угрожал сотруднику полиции Потерпевший №1, что убьет его и Потерпевший №2, сотрудник полиции вновь просил его бросить нож на землю, но тот не слушал, он также предупредил его, что если он продолжит вести себя агрессивно и настойчиво, то он применит оружие против него. Также Потерпевший №2 просила его успокоиться и перестать себя так вести.

Спустя пару минут, он увидел, что ФИО3 побежал на сотрудника полиции Потерпевший №1 все также держа нож в руке, и тот в свою очередь произвел один выстрел в правое бедро ФИО3, от чего тот упал, сотрудники полиции подбежали к нему, отбросили от него нож, загнули руки за спину, и они вдвоем надели наручники на него, и позвонили в СМП. Пока ждали сотрудников СМП, сотрудники полиции оказывали ему первую медицинскую помощь. Они с женой испугались и решили не вмешиваться, а лишь наблюдали.

ФИО3 вел себя по отношению к сотруднику полиции агрессивно, по-хамски, угрожал ему неоднократно, как мне показалось, тот был пьян, так как речь у него была не связная.

Сотрудники полиции в отношении ФИО3 физическую силу, кроме загиба руки за спину не применяли, его не избивали, вели себя вежливо и корректно по отношению к нему, как-либо его не провоцировали на конфликт, не оскорбляли.

ФИО3 с Потерпевший №2 проживали с ними по соседству, часто употребляли алкогольные напитки, у них случались конфликты, близко с ними не общался, охарактеризовать их не может.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 полностью их подтвердил, обосновав противоречия давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО7 О.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, он жилой, в нем есть все необходимое, но документов у нее на него нет. Потерпевший №2 является ее подругой, так как ей негде было жить с сожителем Перепелицей М.Ю. и ее сыном, она разрешила им проживать в ее доме, они платят за воду и свет, арендную плату она с них не берет, никакие документы они с ними не заключали. У них часто случались конфликты между Потерпевший №2 и Перепелицей М.Ю. ФИО3 регулярно употребляет алкогольные напитки, когда он трезвый, то он спокойный, неконфликтный, а когда пьяный, он становится агрессивный, вспыльчивый, конфликтный.

03.08.2023 около 18 часов она решила сходить в гости к Потерпевший №2 Подойдя к их дому, она зашла в него, дома был ФИО3, Свидетель №1, Потерпевший №2, они употребляли алкогольные напитки, кроме сына. Она также присоединилась к ним. Они уже втроем стали употреблять алкогольные напитки, в зале, а Свидетель №1 в это время находился в другой комнате.

В какой-то момент ФИО3 позвал Свидетель №1 к ним в зал, и находясь в сильном алкогольном опьянении, стал агрессивно себя вести по отношению к нему, ему не понравилось, что он играл на мобильном телефоне, он стал на него ругаться. Далее ФИО3 своей левой рукой, с силой, ударил сына - Свидетель №1, по лицу, по правой щеке, от его удара Свидетель №1 упал на пол.

В этот момент она испугалась за него и стала его защищать, крича ему, чтобы тот ничего не делал ему, затем она сказала ему бежать к соседям, чтобы тот спрятался.

Затем она стала успокаивать ФИО3, чтобы тот успокоился, но ему было все равно, он также своей левой рукой ударил ее один раз по правой щеке, с силой. Потерпевший №2 пыталась его успокоить, преграждая ему путь к ней. Свидетель №1 в это время уже убежал на улицу. Далее она вышла из дома вслед за Свидетель №1, она сказала, чтобы он позвонил в полицию и шел к ней домой.

Спустя пару минут она вернулась, начала оттаскивать ФИО3 от Потерпевший №2, пыталась его успокоить, кричала, чтобы он ее отпустил, просила его прекратить душить ее. После того как она его оттащила от нее, Потерпевший №2 встала с пола, и они решили уйти из дома, и они пошли к ней домой. ФИО3 за ними не пошел, остался в доме.

Через пару минут они пришли к ней домой, и Потерпевший №2 стала звонить в полицию. Потерпевший №2 позвонила в дежурную часть полиции и сообщила, что сожитель дебоширит, высказывает угрозы в отношении нее, применяет физическую силу к ней, также сказала, что сейчас с сыном они находятся у нее дома по адресу: <адрес>. После чего они стали дожидаться сотрудников полиции, спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, опросили ФИО19 и направились к ним домой, она с ними не пошла, осталась дома.

Поясняет, что она не видела, как сотрудники полиции приехали к ним домой, ей неизвестно, что там происходило в тот момент.

Позже она вновь вернулись к ней, и Потерпевший №2 рассказала, что ФИО3 кидался с ножом на сотрудника полиции, а он выстрелил ФИО3 в правое бедро, после чего его отвезли в больницу, больше она ничего не рассказывала (т.1 л.д. 168-171).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

рапортом №2043, согласно которому 03.08.2023 в 19:07 поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что 03.08.2023 в <адрес>, ФИО3 бьет мать (т.1 л.д.53);

рапортом №2044, согласно которому 03.08.2023 в 19:57 поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что 03.08.2023 в <адрес>, у нее ФИО3 произошел конфликт (т.1 л.д.57);

копией книги учета заявлений и сообщений, согласно которой 03.08.2023 в 19:07 поступило сообщение от ФИО14, который пояснил, что по адресу: <адрес> ФИО3 бьет мать (т.2 л.д. 2);

копией книги учета заявлений и сообщений, согласно которой 03.08.2023 в 19:57 поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что 03.08.2023 в <адрес>, у нее ФИО3 произошел конфликт (т.2 л.д. 4);

протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой, ФИО39. указал на открытый участок местности расположенный около 15 м. в северо-западном направлении от входа в дом по адресу: <адрес>, где 03.08.2023 ФИО3 совершил в отношении него преступление (т.1 л.д. 88-91);

заключением эксперта №1928 от 13.09.2023, согласно которого у ФИО3 обнаружены повреждения: открытый перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети (1), ушиблено-рваные раны правого бедра по передней (1) и задней (1) поверхностям, которые причинены минимум однократным воздействием тупого твердого объекта с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, обладающим большой кинетической энергией. Данные повреждения в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.11.6.» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» N0194 от 24.04.2008г.).

Учитывая локализацию и морфологические особенности повреждений, указанных в пункте «1» данных выводов причинение их при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы - исключено.

Учитывая локализацию повреждений, указанных в пункте «1» данных выводов доступную для собственно руки причинение их собственноручно - возможно.

Учитывая морфологические признаки повреждений. указанных в пункте «1» данных выводов они причинены твердым тупым объектом с ограниченной по площади травмирующей поверхностью и обладающим большой кинетической энергией.

Более конкретно высказаться о конструкционных особенностях травмирующего объекта, которым причинены повреждения не представляется возможным, так как они не указаны в предоставленных медицинских документах.

Учитывая морфологические признаки повреждений, указанных в пункте «1» данных выводов, с учетом содержания протоколов оперативных вмешательств. данные повреждения причинены при однократном воздействии травмирующего объекта обладающего большой кинетической энергией (возможно при выстреле из оружия или орудия).

Учитывая морфологические признаки повреждений, указанных в пункте «1» данных выводов, они причинены одномоментно (в один временной отрезок) (т.1 л.д. 229-230);

протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2023, согласно которого у дома по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят нож (т.1 л.д. 35-40);

протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2023, согласно которого был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого у Свидетель №5 был изъят оптический носитель (диск) с видеозаписью противоправного поведения ФИО3 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 от 03.08.2023. (т.2 л.д. 10-14);

протокол осмотра предметов от 14.09.2023, согласно которому, был осмотрен табельный пистолет (ПМ 9 мм) серийный номер ЕБ6737 1992 г. в корпусе черного с магазином с 6 патронами ППО 9Х18, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.08.2023 г. (т.2 л.д. 15-16);

протоколом осмотра предметов от 14.09.2023, согласно которому, были осмотрены следующие предметы: нож, оптический носитель (диск) с видеозаписью противоправного поведения ФИО3 в отношении сотрудника полиции ФИО4 от 03.08.2023 г. (т.2 л.д. 20-24);

рапортом №2045, согласно которому 03.08.2023 в 21:12 поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 03.08.2023 в <адрес>, он применил огнестрельное оружие в отношении ФИО3 (т.1 л.д.43);

копией книги учета заявлений и сообщений, согласно которой 03.08.2023 в 21:12 поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 03.08.2023 в <адрес>, он применил огнестрельное оружие в отношении ФИО3 (т.2 л.д. 4);

постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 03.08.2023, согласно которой сотрудники ОППСП ОМВД России по Зональному району, ФИО40 Свидетель №5 заступили на службу 03.08.2023 с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 04.08.2023г. (т.1 л.д.248-249);

копией графика дежурств на август 2023 г., согласно которой сотрудники ОППСП ОМВД России по Зональному району, ФИО41 Свидетель №5 заступили на службу 03.08.2023 с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 04.08.2023г. (т.1 л.д.247);

выпиской из приказа №46л/с от 23.06.2022, согласно которой с 23.06.2022 сотрудник полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД (т.1 л.д.107);

должностным регламентом (должностная инструкция), утвержденным 18.10.2022 начальником ОВМД России по Зональному району, согласно которого полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД Потерпевший №1 наделен полномочиями представителя власти (т.1 л.д. 103-106);

копией медицинской карты, согласно которой 03.08.2023 в КГБУЗ «ЦГБ г.Бийска» поступил ФИО3 с диагнозом огнестрельное ранение правого бедра, открытый перелом правой бедренной кости в н/3 со смещением отломков (т.1 л.д. 233-246);

заключением по материалам служебной проверки от 28.08.2023г. по факту применения ОППС Потерпевший №1 табельного оружия.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

При этом в основу выводов о доказанности вины ФИО3 суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего, показания свидетелей, протоколы следственных действий, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с изложенным, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.318Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 14 Постановления Пленума от 1 июня 2023 года N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», по части 2 статьи 318 УК РФ также квалифицируется применение в отношении представителя власти или его близкого насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Так, подсудимый ФИО3 взяв в руки нож, то есть предмет, имеющий высокую поражающую силу, начал сближаться с потерпевшим Потерпевший №1, высказывая при этом, угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. При этом, суд полагает, что такая опасность для потерпевшего Потерпевший №1 была реальной, поскольку, после предупредительного выстрела из табельного оружия подсудимый ФИО3 свои противоправные действия не прекратил, а продолжил сокращать дистанцию между ним и полицейским Потерпевший №1 с ножом в руке, замахнулся ножом в сторону потерпевшего, при этом, расстояние между ними было минимальным. Противоправные действия ФИО3 были пресечены выстрелом полицейского Потерпевший №1 в область бедра подсудимого, только после этого, нож был выбит из руки ФИО3 При этом, по мнению суда, ФИО3 осознавал, что Свидетель №5 С.Д. является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, так как последний был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, имел отличительные знаки сотрудника правоохранительных органов, прибыл в с. Буланиха на служебном автомобиле.

Вменяемость ФИО3 у суда сомнения не вызывает, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяния законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие двух малолетних детей у виновного, принесение публичных извинений, признание уточненных исковых требований.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, изменении категории преступления на менее тяжкую, применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Перепелицей М.Ю.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. При этом, по мнению суда, именно состояние опьянение, способствовало совершению Перепелицей М.Ю. указанного преступления, снизило уровень самоконтроля подсудимого и способность оценивать свои действия и их последствия, то есть, подсудимый привел себя в состояние, притупляющее способность контролировать свое поведение, указанное состояние вызвало у подсудимого немотивированную агрессию. При этом, в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения поспособствовало и привело совершению преступления, именно в результате этого состояния он не помнит произошедшие события.

Принимая во внимание личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание только в виде лишения свободы. Однако с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО3 дополнительных обязанностей.

Суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы в рамках санкции статьи, с применением ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, так как по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Расходы, понесённые в связи с рассмотрением дела, на основании ст.131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 частично, в сумме 8000 рублей, оснований для полного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, так как он в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывался, находиться в молодом и трудоспособном возрасте. Приходя к выводу о частичном взыскании процессуальных издержек с подсудимого ФИО3, суд учитывает его состояние здоровья, временную нетрудоспособность, в связи с ранением, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, с учетом их уточнения в судебном заседании, в размере 25000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец пояснил, что Перепелицей М.Ю. в отношении него было совершено преступление, в результате которого он испытал чувство страха за свою жизнь, за жизнь окружающих людей, которые находились рядом, был вынужден применить табельное оружие и стрелять в человека, проходил в связи с этим реабилитацию.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом требований закона, учитывая степень моральных страданий потерпевшего, с учетом вины ФИО3, с учетом признание им уточненного иска, его имущественного и семейного положения, суд определяет размер подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО42 денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Вещественные доказательства: нож, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Троицкого МСО СУ СК РФ по АК, следует уничтожить, оптический носитель (диск), необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО3 обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Троицкого МСО СУ СК РФ по АК, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, оптический носитель (диск), хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, с указанием об этом в его жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда второй инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде второй инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Ю.М. Мартьянова